Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

федерального казенного предприятия «Завод имени ФИО2», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ., ранее <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что в период с 29.06.2022 по 12.07.2022 была проведена внеплановая выездная проверка ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой, выявлены следующие нарушения выполнения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не подтверждена возможность безопасной эксплуатации технических устройств, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технических устройств, фактический срок службы которых превышает двадцать лет, а именно:

в здании №: сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; установка ЧПШ-63, инв. №; сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; гидроподъемник, инв. №;

в здании № сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; сушильная воронка, инв. №; гидроподъемник инв. №.

в здании № вакуум-воронки поз. 9.1 инв. №, 1973 г. ввода в эксплуатацию; вакуум-воронки поз. 9.2 инв. №, 1973 г. ввода в эксплуатацию; вакуум-воронки поз. 9.3 инв. №, 1973 г. ввода в эксплуатацию; вакуум-воронки поз. 9.4 инв. №, 1978 г. ввода в эксплуатацию; охладник поз. 1/1 инв. №, 1973 г. ввода в эксплуатацию; охладник поз. 2/2 инв. №, 1973 г. ввода в эксплуатацию; охладник поз. 2/3 инв. №, 1973 г. ввода в эксплуатацию; охладник поз. 4/1 инв. №, 1973 г. ввода в эксплуатацию; охладник поз. 4/2 инв. №, 1973 г. ввода в эксплуатацию; охладник поз. 4/3 инв. №, 1973 г. ввода в эксплуатацию.

в здании № воздухосборник per. №, зав. №.

в здании № приемники азотной кислоты поз. 9/1, поз. 9/2; бак поз. 4; абсорционные колонны поз. 1, поз. 2; трубопровод азотной кислоты.

Нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), пункты 50, 51, 692 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458 (далее - ФНП № 458).

2. Не обеспечена безопасная эксплуатация зданий, а именно:

допущена эксплуатация зданий № предназначенных для осуществления технологических процессов, с истекшими сроками безопасной эксплуатации.

Нарушен пункт 1, 2 статьи 9, ст. 13 Федеральный закон № 116-ФЗ.

3. Допускается эксплуатация зданий №, №, №, № при наличии заключения экспертизы промышленной безопасности как не в полной мере соответствующим требованиям промышленной безопасности без выполнения указанных мероприятий, после выполнения которых здания будут соответствовать требованиям промышленной безопасности.

Нарушен пункт 1, 2 статьи 9, ст. 13 Федеральный закон № 116-ФЗ, пункт 35 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее - ФНП № 420).

4. Не обеспечено соблюдение требований безопасности при работе со взрывчатыми веществами в здании №, допущено последовательное заземление нескольких заземляемых технических устройств, а именно: металлическая подставка для обслуживания просеечного агрегата заземлена через лестницу.

Нарушены часть 1, 2 статьи 9, Федеральный закон № 116-ФЗ, пункт 709 ФНП № 458.

5. В здании № не обеспечена безопасная эксплуатация технологического оборудования - охладитель поз. 4/1 инв. №, а именно: на фланцевых соединениях технологических трубопроводов и уровнемере отсутствует полный комплект крепежных соединений.

Нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 12, 47, 51 ФНП №458.

6.Не обеспечена герметичность технологического оборудования, а именно: на площадке обслуживания азотной кислоты у здания № на емкости поз. 1/6 по сварному шву у люка имеются подтеки азотной кислоты.

Нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ. пункт 12 ФНП № 458; пункт 132 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 7 декабря 2020 г. № 500 (далее - ФНП № 500).

7. При работе со взрывчатыми веществами в здании № применяется последовательное заземление нескольких заземляемых технических устройств, а именно: металлическая подставка для обслуживания просеечного агрегата заземлена через лестницу.

Нарушены пункты 1, 2 статьи 9, Федерального закона № 116-ФЗ. пункт 709 ФНП № 458.

8. В здании № не обеспечена безопасная эксплуатация технологического оборудования - охладитель поз. 4/1 инв. №, а именно: на фланцевых соединениях технологических трубопроводов и уровнемере отсутствует полный комплект крепежных соединений.

Нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 12, 47, 51 ФНП №458.

9. В здании № не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта: неисправна автоматическая установка пожаротушения возле просеечного агрегата в здании, а именно: имеет место сквозная коррозия пожарного трубопровода.

Нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 47 ФНП № 458.

10. В здании № не обеспечена защита от статического электричества оборудования, а именно: произведено последовательное заземление оборудования возле просеечного агрегата с присоединением к контуру заземления через металлоконструкции площадки обслуживания.

Нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 56, 709 ФНП № 458.

11. В здании № не обеспечена защита от статического электричества оборудования, а именно: произведено последовательное заземление оборудования возле просеечного агрегата с присоединением к контуру заземления через металлоконструкции площадки обслуживания.

Нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 56, 709 ФНП № 458.

12. Не обеспечена защищенность зданий № от поражения атмосферным электричеством (молнией): молниеотводы на оборудованы шпилем (молниеприемником) в соответствии с проектной документацией №-СП.

Нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ. пункты 763 ФНП № 458.

13. Не обеспечены требования безопасной эксплуатации оборудования, работающего под давлением в соответствии с пунктом 3.2 «Производственной инструкции по установке, регулировке и эксплуатации предохранительных клапанов, устанавливаемых на сосудах, работающих под давлением», утверждённой главным инженером 29.03.2018., а именно: не проводятся проверки срабатывания на стенде предохранительных клапанов сосудов, работающих под давлением, здания 2004/1, 2005/2; отсутствуют акты проверки настройки, отсутствуют таблички на корпусах клапанов в соответствии с пунктом 2.12 инструкции.

Нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 12 ФНП №458.

Таким образом, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» нарушены требования ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458, «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 7 декабря 2020 г. № 500.

С учетом характера и возможных последствий нарушения, допущенные ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» при эксплуатации объекта промышленной безопасности являются грубыми нарушениями требований промышленной безопасности.

В отношении ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» 02.08.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Защитник ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» судебном заседании вину предприятия признал, пояснил, что ряд нарушений уже устранены, просит приобщить к материалам дела светокопии документов, письменную позицию. Просил назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении предприятия составлен в рамках действующего законодательства, вина ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» полностью доказана материалами дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ – грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» нарушены требования п.п. 1,2 ст. 9, пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420; пункты 12, 47, 50, 51, 56, 692, 709, 763 «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458; пункт 132 «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 7 декабря 2020 г. № 500.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле письменные доказательства, а именно: определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, протокол об административном правонарушении, копию приказа, копию плана проведения мероприятий по контролю, копию акта проверки юридического лица, копию предписания, копию доверенности, копию выписки из приказа, выписку из ЕГРЮЛ, копию уведомления о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, акт проверки, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ряд выявленных нарушений не устранены, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также сохранения реальной угрозы возникновения вредных последствий для жизни и здоровья граждан. В рассматриваемом случае, исследовав все обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, отсутствие сведений о полном устранении выявленных нарушений на день судебного разбирательства, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Усиливающееся негативное влияние различных факторов на население, производственную и социальную инфраструктуру и экологическую систему, увеличение риска возникновения чрезвычайных ситуаций (в том числе ввиду террористических воздействий) на потенциально опасных объектах различной организационно-правовой формы и формы собственности представляют возрастающую угрозу жизнедеятельности человека, национальной безопасности, социально-экономическому развитию РФ.

Неисполнение требований действующего законодательства способно повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а так же ущерб имуществу, не нахожу оснований для назначения административного наказания с применением ст. 4.1 КоАП РФ. Так же как не нахожу оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также сохранения реальной угрозы возникновения вредных последствий для жизни и здоровья граждан, привлечение лица ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.9.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Обязать ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» перечислить штраф в УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Ростехнадзора):

ЕКС 40102810745370000024 банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород,

Казначейский счет 03100643000000013200,

БИК ТОФК 012202102,

ИНН <***>,

КПП 526001001,

ОКТМО 22701000,

КБК 498 1 16 01091 01 0001 140,

УИН 498526 02208455000000,

наименование платежа: административный штраф № 455 от 19.08.2022 года

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья: