Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППСП ОБППСП УМВД по г. Чите в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «Хороший» по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью при гражданах и сотрудниках полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки е сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной по месту жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), и возвращенной с указанием на не проживание адресата по указанному адресу.

Потерпевший №1, его представитель - адвокат Мамутов З.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах имеются телефонограммы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и составившего протокол должностного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом №, рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснением ФИО3, протоколом личного досмотра задержанного, протоколом № об административном задержании.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства (признание вины), в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Довод жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 319 УК РФ полагаю ошибочным, поскольку составы правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, различны, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не исключает возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по г. Чите), ИНН №, КПП № р/счет №, в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Чита, БИК № КБК №, ОКТМО № Наименование платежа: штраф за административное правонарушение УИН №.

Документ, свидетельствующий об оплате, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Копию документа об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, передает судье, вынесшему постановление. В случае невыполнения указанных требований, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может нести ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ

Квитанция об оплате штрафа в указанный в ст. 32.2 КоАП РФ срок подлежит предъявлению в Центральный районный суд г. Читы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева