Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника ФИО6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении 86 №, составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан Абдуллозода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью обозначения себя в качестве законно находящегося в РФ иностранного гражданина, на вопрос сотрудника полиции о фактах выдворения, депортации в период предыдущего нахождения на территории РФ пояснил, что за пределы РФ ранее выдворен не был и не подвергался депортации, хотя фактически был подвергнут административному выдворению за пределы РФ постановлением судьи Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ под установочными данными гр.Таджикистана ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, тем самым во время определения статуса иммигранта предоставлены недостоверные сведения о законности своего нахождения в РФ, что является нарушением Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, защитник Сафаралеев просил производство прекратить мотивируя тем, что в отношении подзащитного органами миграционного контроля какие-либо действия, направленные на определение статуса иммигранта не осуществлялись, какое-либо заявление, при подаче которого и проведением определенной процедуры определяется статус иммигранта, ФИО1 не подавал, в данном случае, сотрудники полиции осуществляли обычную проверку документов на улице.

Заслушав участников, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Административным органом в подтверждение вины привлекаемого лица представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапорт УУП ФИО7, исходя из которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов для проверки документов задержан мужчина, который представился как Абдуллозода <данные изъяты>, на требование предъявить документы, пояснил, что утерял их, на вопрос подвергался ли выдворению пояснил, что нет, после чего он был сопровожден в ОВМ УМВД России по <адрес>, где в ходе дактилоскопирования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут установлено, что ранее гражданин на территории РФ находился под именем ФИО2 и подвергался выдворению.

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллозоды <данные изъяты> исходя из которого, он поясняет сотруднику полиции о том, что сотрудниками полиции установлено по отпечаткам пальцев, что ранее он находился на территории РФ под установочными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и на вопрос одного из них пояснил, что установочные данные не менял и в отношении него выдворение, депортация не применялась, сотрудники предложили пройти в отдел полиции, по отпечаткам пальцев было установлено, что они совпадают с отпечатками пальцев ФИО2;

- копией паспорта иностранного гражданина Абдуллозода <данные изъяты>;

- справкой инспектора ОВМ о том, что Абдуллозода <данные изъяты> с заявлением об утрате документов не обращался;

- сведениями ФМС России на Абдуллозоду <данные изъяты>

- дактилокарта (без отпечатков пальцев) на ФИО2;

- копия паспорта на иностранного гражданина ФИО2;

- сведения ФМС на ФИО2, копия из личного дела на ФИО2, копией постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 выдворен за пределы РФ, уведомление, постановление о препровождении должника за пределы РФ;- протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Абдуллозода <данные изъяты> в 23 часа 22.02.2022

Иных доказательств в судебное заседание не представлено, к материалам дела не приобщено.

Анализируя представленные административным органом материалы дела в совокупности, суд установил, что оснований для привлечения лица к административной ответственности нет, поскольку материалами дела объективно не подтвержден тот факт, что Абдуллозода ФИО3 является ФИО2

В частности к объяснениям ФИО1 о том, что сотрудниками полиции по отпечаткам пальцев установлено, что ранее ФИО1 находился на территории РФ под установочными данными ФИО2, суд относится критически, поскольку это объективными доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждено, дактилокарта ФИО1 с совпадениями с дактилокартой ФИО2 отсутствует, а дактилокарта ФИО2 объективно не свидетельствует о том, что он является ФИО1

Иных доказательств, которые бы суду позволили прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 одно и тоже лицо, в материалах дела нет.

Помимо изложенного, частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения по ст. 18.11 КоАП РФ выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства иммиграционных правил в Российской Федерации.

Исходя из объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела, является наличие действий иностранного гражданина, свидетельствующих о предоставлении определенных сведений путем подачи заявления от своего имени.

Согласно Административному регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Регламент), основанием для начала административной процедуры, которой устанавливается статус иммигранта является подача заявителем при личном посещении подразделения по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с приложением необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям.

Однако каких-либо заявлений ФИО1 не подавал, как следует из материалов дела, он был задержан сотрудниками полиции на улице при проверке документов.

Кроме того, ФИО1, исходя из протокола, вменено нарушение требований Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" и ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Исходя из частей 1, 2 ст.30 Закона №115-ФЗ, Федеральный государственный контроль (надзор) за иностранными гражданами, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 этой же статьи иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.

Учитывая диспозицию вышеуказанных норм, обстоятельства, изложенные в протоколе, не свидетельствуют о нарушении ФИО1 вмененных должностным лицом постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, не установлены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В. Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «28 »_февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________