Гражданский кодекс часть 1

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас», адрес (место нахождения): 115114, <...>, этаж 2, помещение I, часть комнаты 15, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. по адресу: Республика ФИО1, <адрес>-а, <адрес>, общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (далее - ООО МФК «Веритас», Общество) нарушило требования подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: осуществило в телефонном разговоре взаимодействие по возврату просроченной задолженности с должником Потерпевший №1 более двух раз в неделю.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ООО МФК «Веритас», о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО МФК «Веритас», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, законного представителя в судебное заседание не направило. В письменных объяснениях просило: признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, оказание Обществом содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное исполнение Обществом обязанности по устранению допущенного правонарушения, существенное ухудшение финансового положения, являющееся следствием сокращения количества выданных займов, ростом количества невозврата займов; прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничиться замечанием либо применить к Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере. Полагало, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образует взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в течение недели календарной, то есть периода времени, состоящего из семи дней внутри календарного года, начинающейся с понедельника, в то время как телефонные звонки должнику были осуществлены 17.03.2020 (вторник); 20.03.2020 (пятница); 23.03.2020 (понедельник).

Ознакомившись с письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО МФК «Веритас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью представленных доказательств.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Статья 7 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должниками.

Согласно подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более двух раз в неделю.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО МФК «Веритас», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности по адресу: Республика ФИО1, <адрес>-а, <адрес>, в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях возврата просроченной задолженности, 17.03.2020 в 10 час. 18 мин., 20.03.2020 в 09 час. 02 мин., 23.03.2020 в 09 час. 08 мин. осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Таким образом, ООО МФК «Веритас» совершены действия, направленные на возврат задолженности, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт совершения ООО МФК «Веритас» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заявлением Потерпевший №1 о неправомерных действиях кредитора ООО МФК «Веритас», допущенных при взаимодействии с абонентских номеров <***>, 89610280454 по вопросу возврата просроченной задолженности; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому между ООО МФК «Веритас» и Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) №; детализацией телефонных переговоров; данными абонентов подвижной радиотелефонной связи; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «Веритас», зарегистрированного по месту нахождения по адресу: 115114, <...>, этаж 2, помещение I, часть комнаты 15, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МФК «Веритас» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, ООО МФК «Веритас» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод Общества о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образует взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в течение недели календарной, то есть периода времени, состоящего из семи дней внутри календарного года, начинающейся с понедельника, признается судом несостоятельным, поскольку в подпункте «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ прямо указано на недопустимость непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более двух раз именно в неделю, то есть периода времени, состоящего из семи дней (пункт 2.16 Межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО 8601-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Представление дат и времени. Общие требования»).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает оказание Обществом содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное исполнение Обществом обязанности по устранению допущенного правонарушения,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении привлекаемого к административной ответственности лица ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит законный представитель Общества, в данном случае не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий, степень вины, суд считает возможным назначить ООО МФК «Веритас» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

постановил:

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст.32.2 КоАП РФ).

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия)

р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ

БИК 048602001

КБК 32211601141019000140

ОКТМО 86701000

УИН 32210000200000011012

Назначение платежа: штраф по постановлению Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу № 5-213/2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.В.Бакулин

Подлинник постановления находится в деле № 5-213/2020 Костомукшского городского суда Республики Карелия.