Гражданский кодекс часть 1

защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (адрес юридического лица: , фактическое место осуществления деятельности , ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027001001, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 39 по РБ,

разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – и.о. специалиста-эксперта Сибайского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «УГОК») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, на основании того, что при осуществлении внеплановой выездной проверки с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «УГОК» по адресу: РБ, (участок разгрузки привозного сырья Сибайского подземного рудника Сибайского филиала АО «УГОК»), на основании поступившего обращения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.40 часов до 10.05 часов по результатам измерений звука по адресу: , согласно протоколу № П-42-8407 от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентные и максимальные уровни звука на территории двора жилого дома при полном рабочем цикле рабочей техники Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК»: 2 ед. виброразгрузчиков марки CO1-265, 2-х кранов РДК 250, автосамосвала БЕЛАЗ 7547 (1 ед.), не соответствуют требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и п.п. 14 таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно:

- эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к зданию жилого дома, при работе всего оборудования превышает допустимый уровень на 1 дБА, что не соответствует п/п 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к зданию жило дома, при работе всего оборудования превышает допустимый уровень на 9 дБА, что не соответствует п/п 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Определением начальника Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллиноскм районах ФИО5 материал по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение судьи Сибайского городского суда РБ.

В судебном заседании должностное лицо - и.о. специалиста-эксперта Сибайского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 настаивала на привлечении АО «Учалинский ГОК» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4. КоАП РФ в виде приостановления деятельности. Суду пояснила, что при проведении проверки и замеров ДД.ММ.ГГГГ никто из работников и ответственных лиц АО «УГОК» не сообщил о том, что существует регламент технологического процесса, из которого следует, что одновременно может работать только один кран и виброразгрузчик.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала применение самых строгих мер административной ответственности, поскольку вопреки утверждению ответчика всегда работают 2 крана и виброразгручика, от шума работы которых невозможно находится на улице.

В судебном заседании защитники АО «Учалинский ГОК» ФИО2 и ФИО4, действующие на основании доверенности, вину общества в совершении административного правонарушения оспаривали, указывая, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности ввиду грубых нарушений закона при проведении проверки, в частности должностным лицом нарушена методика измерений, также им совершено провоцирование проверяемого лица к нарушению правовых норм, поскольку согласно регламенту технологического производственного процесса «Разгрузка вагонов с привозным сырьем на разгрузочных эстакадах сыпучих материалов № и №» одновременно может работать только один кран и виброразгрузчик. Также просили обратить внимание, Сибайский филиал АО «УГОК» является социально значимым предприятием города и региона, на производстве которого трудится более 820 человек, в связи с чем, приостановление деятельности может негативно сказаться на работниках и их семьях.

Допрошенный в судебном заседании и.о. главного инженера АО «УГОК» ФИО6 пояснил, что действительно согласно регламента технологического производственного процесса «Разгрузка вагонов с привозным сырьем на разгрузочных эстакадах сыпучих материалов № и №» от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно при разгрузке сырья работает только один кран и виброразгрузчик. Не может сказать, говорил ли он при проведении проверки, что имеется данный регламент, кроме того, он должностным лицом не запрашивался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарные правила и нормы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Следовательно, выполнение требований санитарного законодательства обязательно для юридических и физических лиц в процессе всей их деятельности, а не только по специальному предписанию должностного лица органа государственного контроля (надзора). Вопросы финансирования должны разрешаться до начала осуществления деятельности, в процессе которой может возникнуть угроза жизни или здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 2 вышеуказанной статьи предписывает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Оценка физических факторов (шума) в квартирах жилых домов установлена санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

Так, согласного требованиям п/п 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 следует, что на территории, непосредственно прилегающие к зданиям жилых домов для источников непостоянного шума предельно допустимый уровень:

- эквивалентного уровня звука с 7 до 23 ч. составляет 55 дБА, с 23 до 7 ч. 45дБА;

- максимального уровня звука с 7 до 23 ч. составляет 70 дБА, с 23 до 7 ч. 60дБА;

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения от жителя Потерпевший №1 по поводу шума, создаваемого, предположительно, работящим оборудовании при перемещении и погрузочно-разгрузочных работах грузовых составов на территории промышленной площадки Сибайского подземного рудника по адресу: РБ, , деятельность в котором осуществляет АО «Учалинский ГОК», заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ издано решение №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении АО «Учалинский ГОК», срок проведения проверки установлен с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Учалинский ГОК» была согласована с прокуратурой г. ФИО9, которая вынесла решение о согласовании проведения проверки.

Тем самым требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были соблюдены, поскольку основанием для проведения внеплановой выездной проверки стало обращение, возможность проведения внеплановой выездной согласована с прокуратурой.

ДД.ММ.ГГГГ с 09.40 часов до 10.05 часов по местному времени в присутствии представителей АО «Учалинский ГОК» инженера отдела ООС Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» ФИО7, ведущего инженера центральной лаборатории Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» ФИО8, начальника Сибайского подземного рудника Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» ФИО6 проведены измерения уровней звука в жилом доме, а также на придомовой территории жилого дома по адресу: РБ, , на соответствие обязательным требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности ми (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Повторные измерения проведены при полном рабочем цикле, то есть при 2 ед. работающих виброразгрузчиков марки COI-265, 2-х кранов РДК 250, самосвала БЕЛАЗ 7547 (1 ед.), фронтальном погрузчике Hyundai HL 780 (1ед.) на участке привозного сырья Сибайского подземного рудника Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК».

По результатам измерений уровней звука по адресу: РБ, согласно протоколу № П-42-8407 от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентные и максимальные уровни звука на территории двора данного жилого дома при полной работе оборудования Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» на день обследования не соответствуют требованиям п.п. 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности ми (или) безвредности для человека факторов среды обитания».Выявлены несоответствия:

• эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к зданию жилого дома, при работе всего оборудования превышает допустимый уровень на 1 дБА, что не соответствует табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности ми (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

• эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к зданию жилого дома, при работе всего оборудования превышает допустимый уровень на 9 дБА, что не соответствует табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности ми (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Учитывая выявленный нарушения должностным лицом в отношении АО «Учалинский ГОК» составлен протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Учалинский ГОК» выдано предписание № о принятии мер по изоляции источника повышенного уровня шума при проведении погрузочно-разгрузочных работ на участке разгрузки привозного сырья Сибайского подземного рудника Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» по адресу: РБ, (п.п.14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности ми (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Учалинский ГОК» составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ,

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что материалы дела полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину АО «Учалинский ГОК» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, а именно положений санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Управлением Сибайского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по установлены нарушения АО «УГОК» требований части 1 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности ми (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно – уровень звука при проведении погрузочно-разгрузочных работ на участке разгрузки привозного сырья Сибайского подземного рудника Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» по адресу: РБ, , превышает на 1 и 9 дБА.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

• заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по факту шума при разгрузке абхауского клинкера;

• заявление на проведение мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ,

• актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

• фототаблицей;

• решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ВП;

• решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

• уведомлением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/ШП-263-2021 и от ДД.ММ.ГГГГ № б/н;

• протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

• протоколом № П-42-8405 по результатам измерений от ДД.ММ.ГГГГ;

• протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

• протоколом № П-42-8407 по результатам измерений от ДД.ММ.ГГГГ;

• экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№;

• актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

• протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

• протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

• предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт нарушения АО «Учалинский ГОК» санитарно-эпидемиологических требований по РБ образует состав данного правонарушения.

Суд учитывает, что присутствующий при составлении протокола представитель Сибайского филиала АО «УГОК» ФИО2 не может считаться законным представителем юридического лица, поскольку его доверенность выдана на представление интересов филиала.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии надлежащее извещенного представителя АО «УГОК» (л.д. 61-62), содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что АО «УГОК» допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно требований части 1 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности ми (или) безвредности для человека факторов среды обитания», поскольку уровень звука при проведении погрузочно-разгрузочных работ на участке разгрузки привозного сырья Сибайского подземного рудника Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» по адресу: РБ, , превышает на 1 и 9 дБА установленный уровень звука, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

У АО «УГОК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Учалинский ГОК» в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное АО «УГОК» не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, АО «УГОК» обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Действия АО «УГОК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Следовательно, совершенное АО «УГОК» деяние, следует квалифицировать по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитников АО «УГОК», что согласно регламенту технологического производственного процесса «Разгрузка вагонов с привозным сырьем на разгрузочных эстакадах сыпучих материалов № и №» от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно может работать только один кран и виброразгрузчик, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, о данном факте сообщено не было.

При этом суд считает, что утверждение защитников АО «УГОК», что такой регламент не был истребован при проведении проверки, не влияет на состав административного правонарушения, поскольку в данном случае, регламент должен был предоставлен должностному лицу.

Оснований для освобождения АО «УГОК» от административной ответственности не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстотельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Пунктом 23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.05.2005 года также разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности в данном случае судом первой инстанции назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера деятельности юридического лица, допускающего нарушения санитарных правил и норм, которые влекут ухудшение условий проживания граждан и создают потенциальную угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, считает необходимым назначить АО «УГОК» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.4. КоАП РФ, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (адрес юридического лица: , фактическое место осуществления деятельности , ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027001001, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 39 по РБ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует направить или предоставить в адрес Сибайского городского суда Республики Башкортостан по адресу: РБ, <...>, кабинет 108, ссылаясь на номер №5-213/2022.

Разъяснить АО «УГОК», что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в течение десяти суток с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья Т.М.Сулейманов