Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Терминал Евротранссервис», расположенного по адресу: 119530, Москва, Очаковское шоссе, д. 32, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица до 01.07.2002 года – 19.10.1995 года, дата присвоения ОГРН 30.09.2002 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терминал Евротранссервис» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, 26.09.2018 года в 18 часов 47 минут ООО «Терминал Евротранссервис», являясь таможенным представителем ООО «Эстрин и К», действуя на основании договора №0517/00-2015-0148 оказания услуг представителя от 09.11.2015 года, на таможенный пост Кубинка Московской областной таможни, расположенный по адресу: 143022, Московская обл., Одинцовский район, п. Летний отдых, Звенигородское шоссе, влд.3, стр.1, предоставило декларацию на товары (далее ДТ) № 10013210/260918/0017333 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10013210/260918/0017333: отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Эстрин и К»; получатель товара: компания «Wonder Berry North America Inc» (Канада); сведения, указанные в гр. 54 ДТ: ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС». Товары № 1-12 в контейнере № №: «соусы, приправы, готовые пищевые продукты, воды, соки, кондитерские изделия…», общим количеством 1474 грузовых мест, весом нетто 5399,68 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД № 10216100/300918/003796) в контейнере №, обнаружен товар, сведения о котором не заявлены в ДТ № 10013210/260918/0017333, а именно: «два чемодана с личными вещами бывшие в употреблении (кофты, рубашки, свитеры, часы, куртки, туфли, платки, колготки, шапки...», весом нетто 51,04 кг.

Таким образом, ООО «Терминал Евротранссервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Терминал Евротранссервис» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Сойгалову М.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Терминал Евротранссервис», в присутствии защитника общества.

В судебное заседание явился защитник ООО «Терминал Евротранссервис» Сойгалов М.В., действующий на основании доверенности №5 от 07.03.2019 года, который пояснил, что общество вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не признает, что между ООО «Эстрин и К» и компанией Wonder Berry North America Ink. заключен договор на поставку продуктов питания и товаров народного потребления № 03/2018 от 17.04.2018 г. По заказу ООО «Эстрин и К» организация ООО «ФУДСТАРТ» закупала у производителей (или дистрибьюторов) товары и хранила их на складе ООО «Климат-Премиум» на основании договора №05/0518/ОХ от 10.05.2018 г. На склад подавали контейнеры по заказу Wonder Berry North America Ink., ООО «ФУДСТАРТ» производило загрузку. Оно же подавало на склад заявку на отгрузку. Перевозку осуществляло ООО «СПБ-Транс», водитель действовал по доверенности, получал товарную накладную. Он же (представитель транспортной компании) поместил на контейнер № пломбу № 016510 ( № — т. 1., л.д. 20). В итоге таможенному представителю - ООО «Терминал Евротранссервис» был представлен следующий комплект документов: - договор поставки № 03/2018 от 17.04.2018 г. (т.1, л.д. 132-133); - товарная накладная № 18 от 26.09.2018 г.; - транспортная накладная №; - акт загрузки контейнера. Все эти документы содержали идентичные сведения о количестве и составе груза. Таким образом, у таможенного представителя не возникло и не могло возникнуть разночтений при изучении документов. Следовательно, и оснований для осмотра товаров в контейнерах у таможенного представителя не было. Товары, указанные в таможенной декларации, соответствовали представленным документам. Таможенный представитель в полном объеме и добросовестно выполнил свои обязанности в рамках договора оказания услуг таможенного представителя № 0517/0-2015-0148 от 09.11.2015 г.

При производстве административного расследования владельца двух чемоданов, обнаруженных в контейнере №, - ФИО1 никто не опрашивал, хотя его полные данные (серия и номер паспорта, адрес регистрации) имеются в материалах дела, в связи с чем, при ведении производства по делу об административном правонарушении были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ. Ущерб, причиненный лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни одним из должностных лиц таможенных органов установлен не был.

В определении о назначении товароведческой экспертизы от 01.10.2018 г. (т.1, л.д. 152-154) отсутствуют сведения об ознакомлении с указанным определением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. имеется нарушение положений п.4 ст. 26.4 КоАП РФ.

В заключении экспертов от 30.11.2018 г. (т.1, л.д. 160-183) имеется подпись эксперта Денисовой С.А., подтверждающая разъяснение эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанная подпись датирована 29 октября 2018 г., тогда как в тексте заключения указано, что экспертиза начата 24.10.2018 г. Та же дата - 29 октября 2018 г. указана в определении о назначении экспертизы. Таким образом, в течение 5 дней экспертиза проводилась лицом, которому не были разъяснены его права и обязанности в качестве эксперта, а также указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пояснения к заключению экспертов от 19.12.2018 г. (т.1, л.д. 186), не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку КоАП РФ такой вид доказательств, как пояснения, не предусматривает (ст. 26.2 КоАП РФ). К тому же в указанных пояснениях отсутствует запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с п.2 ст. 26.4. КоАП РФ.

В поручении на таможенный досмотр от 28.09.2018 г. (т.1, л.д. 49), отсутствует наименование должности, фамилия, имя, отчество и специальное звание должностного лица, которому выдано данное поручение. Таким образом, указанное поручение вынесено с нарушениями, не могло служить законным основанием для проведения досмотра, и не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в приложении №2 к заключению экспертов от 30.11.2018 г. указывается средняя цена за единицу товара, которая в рамках данного заключения всегда совпадает с рыночной ценой товара. Износ изделий, предметов одежды и обуви экспертами не учитывался, хотя это состояние товаров прямо отражено в заключении экспертов и приложении к нему.

Как указано в Решении Московского городского суда от 28.03.2016 по делу № 7-2794/2016, «по смыслу п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ таможенная стоимость товара является элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения. Ее определение относится к компетенции должностных лиц таможенного органа, осуществляющих производство по делу. В силу прямого указания санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ сумма административного штрафа, который может быть назначен в качестве административного наказания, исчисляется исходя из таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения». В рамках настоящего дела таможенная стоимость товаров определена только в служебной записке от 28.12.2018 г. (т.1, л.д. 224-232), и составляет 26 734 рубля 33 копейки.

Справка, имеющаяся в материалах дела (т.1, л.д. 234), содержит сведения о привлечении ООО «Терминал Евротранссервис» к административной ответственности, однако постановления по указанным в справке производствам вступили в силу 03.02.2018 г. и 13.03.2018 г.

Следовательно, вывод о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, сделанный в определении о передаче судье дела об административном правонарушении от 07.02.2019 г. (т.2, л.д. 26), неверен.

Защитник просил применить положения ст. ст. 4.1.1. КоАП РФ, назначив обществу предупреждение.

В судебное заседание явился представитель Балтийской таможни Дубинин А.Н., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, который пояснил, что, по мнению Балтийской таможни, вина ООО «Терминал Евротранссервис» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании 24.04.2019 года в качестве эксперта была опрошена старший государственный таможенный инспектор экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург Ревина К.Ю., которая подтвердила выводы заключения экспертов № 12402005/0035543 от 30.11.2018 года и пояснила, что данную экспертизу проводило два эксперта: она и эксперт Денисова С.А. Она исследовала товары легкой промышленности и продовольственные товары. Эксперт Денисова С.А. исследовала таблетки. Экспертиза была начата ею 24.10.2018 года, Денисовой С.А. – 29.10.2018 года, когда та вышла из отпуска, окончена 30.11.2018 года. Перед проведением экспертизы ей руководителем экспертного учреждения были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, и она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В определении о назначении экспертизы не было отдельно указано на определение рыночной стоимости 2-х чемоданов, поэтому в заключении экспертов были оценены только вещи и предметы, находящиеся в чемоданах. Через некоторое время после направления в Балтийскую таможню заключения экспертов, в ЭКС пришло письмо с просьбой сообщить сведения о рыночной стоимости 2-х чемоданов, являющихся предметом АП. Так как она осматривала данные чемоданы при проведении экспертизы, знала их размеры, фирму, то, что они являлись бывшими в употреблении, она, взяв цену чемоданов с той же степенью износа, на сайтах «авито» и «юла», определила среднюю стоимость чемоданов. Средняя стоимость первого большого чемодана – 1 166,67 руб. (ею были найдены три аналогичных чемодана стоимостью: 1,500 руб., 1000 руб., 1000 руб.), средняя стоимость второго чемодана меньшего размера составила 600 руб. ею были найдены три аналогичных чемодана стоимостью: 500 руб., 500 руб., 800 руб.). Указанная средняя стоимость чемоданов явилась их рыночной стоимостью, так как никаких понижающих эту стоимость коэффициентов не применялось: во-первых это был изначально не новый товар, во вторых, по состоянию с 26.09.2018 года по дату проведения экспертизы, согласно сайту «Госкомстата», уровень инфляции составил менее 1,5%, в связи с чем, полученная стоимость товара коррекции не подвергалась. В чемоданах имелись как новые вещи (с ярлыками, без износа), так и вещи, бывшие в употреблении. При проведении экспертизы она руководствовалась, в том числе, и Базовой методикой определения рыночной стоимости товара: Учебно-практическое пособие. ЦЭКТУ ФТС России, 2017. Эксперт при проведении экспертизы сам выбирает, какой методикой он будет руководствоваться. Ею органолептическим методом была обнаружена степень износа вещей б/у, вещи сгруппированы и на сайтах «авито», «юла» взяты цены на «секонд хенд» - цена за 1 кг вещей, в связи с чем, дополнительной корректировки цены не требовалось. Используя сравнительный метод, она искала максимально приближенные аналоги исследуемым новым вещам, учитывала размер, принадлежность (для женщин, мужчин, детей), фирму, торговое наименование. Если она исследовала платье с коротким рукавом, то аналогом выступало также платье с коротким рукавом, но оно могло быть другого цвета, на нем мог быть другой декор, если находила идентичное платье, то брала его цену, если нет, то брала цену аналога. Все скриншоты страниц сайтов ею были распечатаны и хранятся в наблюдательном деле в ЭКЦ.

В судебном заседании 24.04.2019 года в качестве эксперта была опрошена начальник отдела экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург Денисова С.А., которая подтвердила выводы заключения экспертов № 12402005/0035543 от 30.11.2018 года и пояснила, что данную экспертизу проводило два эксперта: она и эксперт Ревина К.Ю. Она исследовала лекарственные препараты и контролировала работу эксперта Ревиной К.Ю., которая исследовала товары легкой промышленности и продовольственные товары. Экспертиза была начата ею после выхода из отпуска - 29.10.2018 года, тогда же ей руководителем экспертного учреждения были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, и она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Ревина К.Ю. приступила к проведению экспертизы 24.10.2018 года, экспертиза была окончена 30.11.2018 года. При проведении экспертизы она руководствовалась, в том числе, и Базовой методикой определения рыночной стоимости товара: Учебно-практическое пособие. ЦЭКТУ ФТС России, 2017, которая включена в перечень методик, утвержденный приказом ФТС России № 55 в 2018 году (Решение объединенной коллегии стран ЕАЭС № 12/15). В Методике Определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, рекомендованной заседанием Научно-методического совета российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (протокол от 24.11.2004 года № 2), на которую ссылается защитник ООО «Терминал Евротранссервис», в основном содержатся общие понятия, которые есть и в Базовой методике, которой руководствовалась она, кроме того, имеющиеся в данной методике понятия уже устарели, требуют пересмотра, так как она разрабатывалась 15 лет назад. При проведении экспертизы она изучала представленные документы и образцы товаров, сопоставляла образцы с представленными документами. Товары были представлены в 2-х чемоданах, изначально была проведена сортировка товаров: вещи б/у, новые вещи, продовольственные (кондитерские) товары, лекарственные препараты. При определении рыночной стоимости товаров работа производилась с доступными источниками информации – сайты сети интернет, подбирался аналогичный по наименованию, назначению, фактическому состоянию, материалу изготовления и маркировке товар – три источника, указывалась цена каждого, затем определялась средняя арифметическая стоимость, все это указано в таблице Приложения 2 к заключению экспертов. Лекарственные препараты были упакованы в потребительскую упаковку, не были вскрыты и израсходованы, имелась инструкция по применению, ею также были взяты цены аналогов (аналоги определялись ею по стране происхождения, производителю, сроку годности). Скриншоты сайтов были распечатаны и помещены в наблюдательное дело, в заключении экспертов указан только поисковый адрес источника, описание каждого аналога в заключении экспертов не требуется.

В определении о назначении экспертизы не были отдельно перечислены чемоданы как предмет АП, поэтому в заключении экспертов были оценены только вещи и предметы, находящиеся в чемоданах. Через некоторое время после направления в Балтийскую таможню заключения экспертов, в ЭКС пришло письмо с просьбой сообщить сведения о рыночной стоимости 2-х чемоданов, являющихся предметом АП. Так как она и эксперт Ревина К.Ю. осматривали данные чемоданы при проведении экспертизы, знали их размеры, материал, из которых они изготовлены, фирму, то, что они являлись бывшими в употреблении, они составили пояснения к заключению экспертов, где эксперт Ревина К.Ю., взяв цену чемоданов с той же степенью износа, на сайтах «авито» и «юла», определила среднюю стоимость чемоданов, которая и явилась их рыночной стоимостью. Если бы среди предметов АП не было лекарственных средств, то она бы не принимала участие в проведении данной экспертизы, так как только она в отделе имеет право проводить экспертизу лекарственных препаратов. В заключении экспертов не указывается отдельно дата, когда приступил к проведению экспертизы второй эксперт, этой датой является дата разъяснения эксперту прав и обязанностей и предупреждения его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

На запрос суда из Балтийской таможни поступил ответ, из которого следует, что проведение таможенного досмотра АТД № 10216100/300918/003796 было поручено в соответствии с поручением на досмотр № 10216100/280918/003796 старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра Турухтанного таможенного поста ФИО2 (личная номерная печать № 249), который и произвел указанный досмотр. К ответу приложена заверенная копия поручения на досмотр № 10216100/280918/003796, распечатанная из автоматизированной информационной системы «АИСТ-М».

Изучив материалы дела, заслушав защитника ООО «Терминал Евротранссервис» Сойгалова М.В., Дубинина А.Н., Ревину К.Ю., Денисову С.А., суд считает вину юридического лица ООО «Терминал Евротранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 10216000-2421/2018 от 28.12.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Терминал Евротранссервис», уведомленного о времени составления протокола надлежащим образом, из протокола следует, что ООО «Терминал Евротранссервис» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, не заявило в ДТ № 10013210/260918/0017333, товар, который находился в контейнере №, а именно: «два чемодана с личными вещами бывшими в употреблении (кофты, рубашки, свитеры, часы, куртки, туфли, платки, колготки, шапки...», весом нетто 51,04 кг;

-актом таможенного досмотра (осмотра) АТД № 10216100/300918/003796 согласно которому установлено, что в контейнере № №, обнаружен товар, сведения о котором не заявлены в ДТ № 10013210/260918/0017333, а именно: «два чемодана с личными вещами, бывшими в употреблении (кофты, рубашки, свитеры, часы, куртки, туфли, платки, колготки, шапки...», весом нетто 51,04 кг;

-декларацией на товары ДТ №10013210/260918/0017333 в которой указан отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Эстрин и К»; получатель товара: компания «Wonder Berry North America Inc» (Канада); сведения, указанные в гр. 54 ДТ: ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС». Товары № 1-12 в контейнере №: «соусы, приправы, готовые пищевые продукты, воды, соки, кондитерские изделия…», общим количеством 1474 грузовых мест, весом нетто 5399,68кг;
-протоколом о взятии проб и образцов от 03.10.2018 года, согласно которому 1 чемодан с содержимым внутри весом нетто 25,04 кг и 1 чемодан с содержимым внутри весом нетто 26 кг, были изъяты в качестве проб и образцов;

-актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 10.12.2018 года, согласно которому товары: чемодан фиолетового цвета, внутри которого находятся различные вещи и чемодан разноцветный, внутри которого находятся различные личные вещи, были переданы на ООО «Партнер»;

-договором №0517/00-2015-0148 оказания услуг представителя от 09.11.2015 года, заключенный между ООО «Терминал Евротранссервис» и ООО «Эстрин и К».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Терминал Евротранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п.1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п.2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п.7 ст. 405 ТК ЕАЭС).

Положения п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру. Данным правом ООО «Терминал Евротранссервис» не воспользовалось.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Терминал Евротранссервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы защитника Сойгалова М.В. о том, что у таможенного представителя не возникло и не могло возникнуть разночтений при изучении представленных для декларирования документов, а, следовательно, и оснований для осмотра товаров в контейнерах у таможенного представителя не было, суд считает несостоятельными, так как на основании вышеизложенного у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие в материалах дела опроса владельца двух чемоданов, обнаруженных в контейнере OOLU9813858, - ФИО1 не влияет на квалификацию действий ООО «Терминал Евротранссервис» по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, так как декларацию для помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт», среди которых оказались незаявленными два чемодана с вещами, на таможенный пост подавало именно ООО «Терминал Евротранссервис». Установление наличия или отсутствия ущерба для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, не требуется.

Судом установлено, что 02.10.2018 года в адрес ООО «Терминал Евротранссервис» было направлено письмо, в котором содержалось предложение явиться законному представителю общества в отдел административных расследований Балтийской таможни 12.10.2018 года в 10.30, в том числе, и для ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения от 01.10.2018 года, с этим же письмом копия вышеуказанного определения была направлена в адрес юридического лица. Согласно материалам дела 01.10.2018 года в Балтийскую таможню законный представитель ООО «Терминал Евротранссервис» или защитник общества не явился, письмо с копией определения о назначении экспертизы было получено обществом 09.10.2018 года (т. 1 л.д. 8-11). Определение о назначении экспертизы было направлено ЭКЦ для проведения экспертизы 17.10.2018 года, таким образом, положения п.4 ст. 26.4 КоАП РФ нарушены не были.

Довод защитника о том, что в течение 5 дней экспертиза проводилась лицом, которому не были разъяснены его права и обязанности в качестве эксперта, а также указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является несостоятельным, так как судом путем опроса экспертов Ревиной К.Ю. и Денисовой С.А. установлено, что проведение экспертизы товара, являющегося предметом АП по делу № 10216000-2421\2018 было поручено 2-м экспертам. Эксперт Ревина К.Ю. приступила к проведению экспертизы 24.10.2018 года, в этот же день руководителем ЭКС ей были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт Денисова С.А. приступила к проведению экспертизы после выхода из отпуска 29.10.2018 года и именно в этот день руководителем ЭКС ей были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была закончена 30.11.2018 года. Также судом было установлено, что при определении рыночной стоимости товаров, являющихся предметом АП, учитывался износ изделий, так как средняя цена товара определялась по аналогам товаров, которые также являлись б/у.

Судом согласно полученного из Балтийской таможни ответа на запрос и представленной копии поручения на проведение таможенного досмотра, распечатанной из автоматизированной информационной системы «АИСТ-М», установлено, что проведение досмотра тягача с полуприцепом (№, было поручено ФИО2, имеющему личную номерную печать № 249, в связи с чем, поручение на таможенный досмотр № 10216100/280918/003796 являлось законным основанием для проведения досмотра, по итогам которого был составлен АТД № 10216100/300918/003796.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа, который может быть назначен в качестве административного наказания, исчисляется исходя из таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения только для граждан, являющихся субъектами АП, для юридических лиц сумма штрафа исчисляется исходя из рыночной стоимости товаров, являющихся предметом АП.

Справка, имеющаяся в материалах дела (т.1, л.д. 234), содержит сведения о привлечении ООО «Терминал Евротранссервис» к административной ответственности, и свидетельствует о том, что у общества имеются отягчающие его административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Указанные в справке два постановления вступили в законную силу 13.03.2018 года и 03.02.2018 года, постановления были исполнены 31.05.2018 года и 23.01.2018 года соответственно. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек.

Положения ст. 4.1.1. КоАП РФ применяются в том случае, если соблюдены требования ст. 3.4 КоАП РФ, из которой следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, в данном случае, ООО «Терминал Евротранссервис» совершило административное правонарушение повторно, в связи с чем, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Согласно заключению эксперта № 12402005/0035543 от 30.11.2018 года,

рыночная стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения на 26.09.2018 года на территории Российской Федерации составила 80715, 62 рублей, с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок. Данное заключение необходимо для определения размера штрафа, в случае, если при признании общества виновным, будет принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Суд не использует в качестве доказательств пояснения к заключению экспертов от 19.12.2018 г. (т.1, л.д. 186), так как оно не соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, однако, это не влияет на доказанность вины

ООО «Терминал Евротранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность ООО «Терминал Евротранссервис» обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, считает необходимым назначить обществу наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения без штрафа.

На основании материалов, имеющихся в административном деле, судом установлено, что товаром, явившимся предметом административного правонарушения являются: «два чемодана с личными вещами, бывшими в употреблении (кофты, рубашки, свитеры, часы, куртки, туфли, платки, колготки, шапки...», весом нетто 51,04 кг.

Данный товар был изъят в рамках проведения административного расследования по данному делу об административном правонарушении № 10216000-2421/2018, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов от 03.10.2018 года.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Терминал Евротранссервис» ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: 2-х чемоданов с личными вещами, бывшими в употреблении (кофты, рубашки, свитера, часы, куртки, туфли, платки, колготки, шапки и т.д.), весом нетто 51,04кг, изъятых согласно протоколу о взятии проб и образцов от 03.10.2018 года, и переданных на ответственное хранение в ООО «Партнер» согласно акту приема-передачи вещей на ответственного хранение от 10.12.2018 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева