Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № города Белово», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № юридический адрес <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> установлено, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № города Белово» привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Казахстан ФИО2, в соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Однако, МБОУ «Основная общеобразовательная школа № города Белово» в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомило УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан ФИО2 Тем самым, МБОУ «Основная общеобразовательная школа № города Белово» нарушило ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, обязалась впредь не нарушать законодательство, просила учесть смягчающие обстоятельства по делу, совершение правонарушения впервые, а также материальное положение юридического лица и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья, изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, не возражавшего признать правонарушение малозначительным, в связи с чем объявив устное замечание юридическому лицу, прекратив производство по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих днейс даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
(ред. от 27.12.2018), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В ходе проведенной проверки было установлено, что МБОУ «ООШ № г.Белово» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданкой республики Казахстан ФИО2. В установленный законом трехдневный срок, МБОУ «ООШ № г.Белово» не направило уведомление о её приеме на работу в УВМ ГУ МВД по Кемеровской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми.

Таким образом, действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КРФ об АП, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Однако, оценивая обстоятельства настоящего дела и совершенного юридическим лицом конкретногобездействия, суд приходит к выводу о необходимости и о правомерности избрания для МБОУ «ООШ № г. Белово» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Юридическим лицом приняты меры к устранению нарушения, ими оформлено уведомление установленной формы на гражданку республики Казахстан ФИО2, кроме того, МБОУ «ООШ № г. Белово» является бюджетным образовательным учреждением.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельствасвидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, а не применение требований ст.2.9 КРФ об АП, может привести к избыточному характеру назначенного судом административного наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное МБОУ «ООШ № г. Белово» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, юридическим лицом, как работодателем нарушение сроков направления уведомления компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан не является грубым нарушением миграционного законодательства РФ и не посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, поскольку не были направлены на дезорганизацию работы по миграционному учету иностранных граждан, в связи с чем, суд признает административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ч.ч.1, 1.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № города Белово» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания, производство по делу, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Самородова