Постановление № 5-215/2021 от 08.12.2021 Онежского городского суда (Архангельская область)

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <Адрес>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город, Общество) совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Онежской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что ООО «Чистый город», под управлением которого находится 41 многоквартирный дом, расположенные в г.Онега Архангельской области, подключенные к централизованной системе теплоснабжения, не исполнена обязанность, предусмотренная пп. «а» п. 4 Правил № 416, п. 27 Правил № 491, по осуществлению хранения и ведения технической документации на многоквартирные дома и иных документов, поскольку схемы внутридомовых сетей отопления на многоквартирные дома у Общества отсутствуют. По факту выявленных нарушений закона межрайонным прокурором 30.08.2021 директору ООО «Чистый город» внесено представление, в котором указано о необходимости рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений федерального законодательства. Представление межрайонного прокурора рассмотрено ООО «Чистый город» без участия представителя прокуратуры. 06.10.2021 в межрайонную прокуратуру от ООО «Чистый город» поступила информация, из которой следует, что меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства Обществом не приняты. Таким образом, юридическое лицо - ООО «Чистый город», в нарушение ст. 6. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, по адресу: <Адрес>, умышленно 11.10.2021 не исполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Мерзлый Н.В. в судебном заседании просил привлечь юридическое лицо ООО «Чистый город» к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что требование, указанное в предписании, о решении вопроса о привлечении лиц, допустивших указанные нарушения федерального законодательства, к установленной законом ответственности, связано не только с разрешением вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, но и разрешение вопроса о премировании (депремировании).

Защитник ООО «Чистый город» ФИО1 в судебном заседании не согласился с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку требования прокурора в предоставлении не основаны на законе.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственным лицом по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ является управляющая организация.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В силу п. 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, схемы внутридомовых сетей отопления.

Из материалов дела следует, что Онежской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения требований федерального законодательства по подготовке муниципальных образований Онежского района, объектов и предприятий сферы ЖКХ и социальной сферы, а также жилфонда к отопительному сезону 2021 - 2022 гг., была получена информация о направлении администрацией МО «Онежский муниципальный район» в адрес руководителей управляющих компаний протоколов заседаний комиссии по подготовке к отопительному периоду, согласно которым руководителям управляющих компаний указано на необходимость принятия мер к разработке, утверждению и поддержанию в актуальном состоянии принципиальных схем теплоснабжения многоквартирных домов. В связи с изложенным, прокурором с учетом сроков подготовки к отопительному сезону в адрес руководителей управляющих компаний Онежского района, в том числе ООО «Чистый город», 19 июля 2021 года было направлено требование в срок до 28.07.2021 предоставить следующую информацию: адресный список многоквартирных домов, находящихся в обслуживании управляющей компании; количество домов из указанного списка, не имеющих принципиальной схемы теплоснабжения многоквартирного дома; принятые меры, направленные на разработку, утверждение и поддержание в актуальном состоянии принципиальных схем теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в обслуживании управляющей компании.

24 августа 2021 года от ООО Чистый город» в Онежскую межрайонную прокуратуру поступил письменный ответ на требование прокурора от 19 июля 2021 года, согласно которому ООО «Чистый город» оказывает услуги по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества в 54-х многоквартирных домах, из них 41 дом подключен к центральной системе отопления. Вся техническая документация на многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «Чистый город», не содержит сведений о расположении внутренней системы отопления в МКД, так как ни собственники жилья, ни прежние управляющие компании при вступлении в договорные отношения с ООО «Чистый город» не передавали такие документы ООО «Чистый город» и на общедомовых собраниях не инициировали вопроса об их восстановлении. Кроме того, техническим персоналом ООО «Чистый город» в ходе осмотров общедомового имущества домов, находящихся под управлением ООО «Чистый город», не было выявлено фактов замены трубопроводов с металлических на полипропиленовые. Поэтому меры разъяснительного и уведомительного характера, направленные на недопущение жильцами самостоятельного вмешательства в технические характеристики общедомовых систем отопления, не проводилось.

Сославшись на указанные нормы закона и факт неисполнения требования прокурора от 19 июля 2021 года, в адрес ООО «Чистый город» 30 августа 2021 года прокурором внесено представление № 7-19-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому ООО «Чистый город» обязано: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, известив межрайонного прокурора в письменной форме о времени и месте его рассмотрения (пункт 1); принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий им способствующих (пункт 2); решить вопрос о привлечении лиц, допустивших указанные нарушение федерального законодательства, к установленной законом ответственности (пункт 3); о результатах рассмотрения настоящего представления, принятых мерах по устранению нарушений законодательства, привлеченных к ответственности лицах сообщить прокурору в письменной форме (пункт 4). Также указано, что невыполнение каждого из пунктов представления будет расценено как умышленное невыполнение требований прокурора, за что предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

06 октября 2021 года в Онежскую межрайонную прокуратуру из ООО «Чистый город» поступил ответ (без номера) на представление прокурора, в котором указано:

- ООО «Чистый город» оказывает услуги по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества в 54-х многоквартирных домах, из них 41 доме (по состоянию на 06 сентября 2021 года - 40 домов) было подключено к центральной системе отопления. В ходе плановых осмотров состояния жилфонда, находящегося под управлением ООО «Чистый город», не было выявлено фактов замены трубопроводов с металлических на полипропиленовые. В виду того, что собственники жилья (при вступлении в договорные отношения) и прежние управляющие компании (при расторжении договоров управления) не передавали ООО «Чистый город» технической документации, содержащей сведения о расположении схем внутридомовых сетей отопления, то они не находятся в разделах актуальной документации сформированной по каждому из домов;

- абсолютно весь жилфонд, находящийся под управлением ООО «Чистый город», был возведен в период СССР, когда при массовом возведении многоквартирных домов для народонаселения, в обязательный перечень проектно-технической документации не включались, за ненадобностью, принципиальные схемы внутридомовых систем отопления;

- абсолютно всеми собственниками жилья в сорока многоквартирных домах, где организовано центральное отопление, заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией – АО «Онега-Энергия». Следовательно, именно штатным персоналом ресурсоснабжающей организацией, через присоединенную сеть в многоквартирные дома, поступает энергетический ресурс, а бремя по содержанию и ремонту системы отопления полностью взяла на себя энергоснабжающая организация;

- применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит м нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав приведенные выше нормы права, установление в судебном заседании обстоятельства дела, прихожу к выводу, что ООО «Чистый город» совершило деяние, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представление прокурора об устранении нарушений закона ООО «Чистый город» не исполнено, а именно не исполнены требования пунктов 1 и 2 представления, о чем прокурором законно и обоснованно указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что под управлением ООО «Чистый город» находится 40 многоквартирных домом, расположенных в г. Онега Архангельской области, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, схемы внутридомовых сетей отопления на которые у Общества отсутствуют. Таким образом, обязанность, предусмотренная пп. «а» п. 4 Правила № 416, п. 27 Правил № 491, осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, управляющей компанией ООО «Чистый город» не исполнена и мер к исполнению требований закона ООО «Чистый город» не принято. Представление Онежского межрайонного прокурора рассмотрено ООО «Чистый город» без участия представителя прокуратуры.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина ООО «Чистый город» в его совершении, подтверждаются: копией требования прокурора от 19.07.2021 № 7-21-2021, письмом ООО «Чистый город» от 24.08.2021, копией представления прокурора от 30.08.2021 № 7-19-2021, письмом ООО «Чистый город» от 06.10.2021, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Требования прокурора, изложенные в пунктах 1 и 2 представления, вытекают из его полномочий, установленных федеральным законом, которые умышленно не были выполнены ООО «Чистый город».

Доводы защитника ООО «Чистый город» о несогласии с представлением прокурора по требованиям, изложенным в пунктах 1 и 2, противоречат приведенным выше нормам, не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу положений пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе органами местного самоуправления.

Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывало ООО «Чистый город», как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 марта 2016 года N 47-АД16-1, от 4 апреля 2013 года N 47-АД13-1, от 2 сентября 2019 года N 48-АД19-8.

Доводы защитника ООО «Чистый город» на то, что собственники жилья (при вступлении в договорные отношения) и прежние управляющие компании (при расторжении договоров управления) не передавали ООО «Чистый город» технической документации, содержащей сведения о расположении схем внутридомовых сетей отопления; весь жилфонд, находящийся под управлением ООО «Чистый город», был возведен в период, когда в обязательный перечень проектно-технической документации не включались принципиальные схемы внутридомовых систем отопления; собственниками жилья в многоквартирных домах, где организовано центральное отопление, заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией – АО «Онега-Энергия», не являются основанием для освобождения управляющей компании ООО «Чистый город» от исполнения требований пп. «а» п. 4 Правил № 416, п. 27 Правил № 491.

То обстоятельство, что ООО «Чистый город» по результатам рассмотрения представления прокурора был дан соответствующий письменный ответ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку само по себе наличие ответа на представление без раскрытия всех проведенных мероприятий для устранения нарушений, а также рассмотрение представления прокурора без участия прокурора не свидетельствует о надлежащем и полном исполнении представления.

Несмотря на указание в диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ на умышленную форму вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения представления прокурора (в части пунктов 1 и 2), о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить представление (в части пунктов 1 и 2), суду не представлено, каких-либо ходатайств, касающихся представления, от ООО «Чистый город» в прокуратуру не поступало.

Представление прокурора основано на его полномочиях, установленных федеральным законом, которые умышленно не были выполнены ООО «Чистый город».

Между тем, как следует из представления прокурора от 30.08.2021 (пункт 3) и пояснений прокурора в судебном заседании, в нем фактически содержатся требования, помимо прочего, о решении вопроса о привлечении лиц, допустивших указанные нарушения федерального законодательства, к установленной трудовым законодательством ответственности.

Данное требование, содержащееся в представлении прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер поощрения за труд, мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Учитывая изложенное, невыполнение ООО «Чистый город» упомянутого требования представления прокурора от 30.08.2021 (пункт 3) не может быть вменено ООО «Чистый город» при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ (данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 57-АД19-40).

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует деяние, совершенное ООО «Чистый город», по ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура осуществляет свою деятельность в целях верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Умышленно не выполнив в представлении прокурора требования (в части пунктов 1 и 2), вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, ООО «Чистый город» совершило административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов, не может быть признано малозначительным правонарушением.

В рамках настоящего дела, само по себе отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствовавшего о малозначительности правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного ООО «Чистый город» административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Чистый город», а также оснований для освобождения ООО «Чистый город» от административной ответственности, по делу не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, сферу деятельности (жилищно-коммунальное хозяйство), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, судья полагает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Чистый город» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (Прокуратура Архангельской области) л/с <***>, р/с <***>, Отделение Архангельск, г.Архангельск; БИК 011117401, Единый казначейский счет 40102810045370000016, КБК 415 1 16 01051 01 0059 140.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...