Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из протокола № установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> края, выявлен факт уклонения гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, который от исполнения постановления Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в доход бюджета, с применением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самоконтролируемого выезда из РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил возражения, пояснил суду о том, что

Он не может исполнить постановление так на Украине война, о чем он сообщал с миграционную службу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действия состава административного правонарушения ( п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Крыловского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в доход бюджета, с применением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самоконтролируемого выезда из РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32.10. КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации. Об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации уведомляются власти иностранного государства, на территорию или через территорию которого указанное лицо выдворяется, если административное выдворение предусмотрено международным договором Российской Федерации с указанным государством. В случае, если передача лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, представителю властей иностранного государства не предусмотрена международным договором Российской Федерации с указанным государством, административное выдворение лица осуществляется в месте, определяемом пограничными органами. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства оформляется в виде двустороннего или одностороннего акта, который приобщается к постановлению или к материалам исполнительного производства. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вступления постановления в законную силу) Российской Федерацией начата военная спецоперация на территории Украины, куда и должен был выдворен в форме самоконтролируемого выезда из РФ в Украину гражданин <адрес> ФИО1

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения постановления в части исполнения санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самоконтролируемого выезда из РФ в Украину, отсрочка исполнения наказания ФИО1 предоставлена, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 8-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ – ст.29.10 КоАП РФ, ст.29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья Т.Н.Береза