Гражданский кодекс часть 1

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

контролером 1 категории по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Прикаспийской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее-Прикаспийская ГИПН) ФИО3ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 6 ст.26.1 Федерального закона РФ от 26.03.1998 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», были выявлены нарушения требований законодательства «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ, Постановления Правительства РФ №492 от 29.05.2014 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а так же требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей, в целях ПОД/ФТ и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», а так же нарушения требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 N667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки ИП ФИО2 было дано предписание за №-ФМ/012 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, согласно которому он обязан был устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о принятых мерах в Прикаспийскую ГИПН.

Однако, выявленные в ходе проверки нарушения в вышеуказанный срок не были устранены.

Тем самым, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности: <адрес> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, указывая, что действительно не выполнил требования Прикаспийской ГИПН, изложенные в предписании, и срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, будучи извещён о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, исходя из следующего.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведенной контролером 1 категории по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Прикаспийской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее-Прикаспийская ГИПН) ФИО3 в соответствии с п.п. 6 ст.26.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» у индивидуального предпринимателя ФИО1 были выявлены нарушения требований законодательства «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ, Постановления Правительства РФ №492 от 29.05.2014 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а так же требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей, в целях ПОД/ФТ и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», а так же нарушения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По результатам данной проверки ИП ФИО2 было дано предписание за №-ФМ/012 от ДД.ММ.ГГГГ (в протоколе допущена опечатка, указав на дату ДД.ММ.ГГГГ) об устранении выявленных нарушений, согласно которому он обязан был устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о принятых мерах в Прикаспийскую ГИПН.

При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ИП ФИО1 предписание не было выполнено, и выявленные в ходе проверки нарушения в вышеуказанный срок не были устранены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием и иными материалами дела, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, ИП ФИО1 с представлением соответствующих документов, не опровергнуты, поэтому в действиях его усматриваю состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, хотя у него имелась реальная возможность их соблюдать, и им не были предприняты какие-либо меры по их соблюдению.

Поэтому прихожу к выводу о наличии вины ФИО1 в невыполнении им требований закона.

Согласно Примечанию к ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

О том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, свидетельствуют: Карта специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии которых представлены в суд и приобщены к материалам дела.

Санкцией ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены в качестве наказания штраф в размере от 700 000 до 1 000 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Административное приостановление деятельности назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.12, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из того факта, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует угроза жизни и здоровью людей, и менее строгое наказание в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В то же время, в силу части 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 ст.4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

Очевидно, что назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с учётом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Совершённое ИП ФИО1 административное правонарушение не представляет какой-либо общественной опасности и относится к категории административных правонарушений «в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг» (глава 15 КоАП РФ), какой-либо ущерб виновными действиями ИП ФИО1 кому-либо не причинён, иных последствий совершённое правонарушение не повлекло.

При назначении наказания считаю необходимым учесть, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (со слов); какие-либо тяжкие последствия от его действий не наступили; сумма административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренная ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, может быть значительной для предпринимателей малого и среднего звена, что может повлечь в дальнейшем имущественную несостоятельность ФИО1, как индивидуального предпринимателя, и негативно сказаться на осуществляемой им хозяйственной деятельности.

Приведённые обстоятельства суд считает смягчающими вину ИП ФИО1 и в своей совокупности исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, и приходит к выводу о возможности применения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения последнему наказания в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1, статьями 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Суд также разъясняет, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок (60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Направить копию настоящего постановления руководителю Прикаспийской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», а также вручить ИП ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Избербашского городского суда РД М.М. Муртазалиев