Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью «----

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2017 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ----- составлен протокол ---- об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО ----», согласно которому юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно материалов проверки в области промышленной безопасности Крымского управления Ростехнадзора в отношении юридического лица - ООО ----», 09 марта 2017 года в 14 часов 00 минут были выявлены нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта – площадки установки по переработке нефти регистрационный номер ----, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, совершенные ООО «----», а именно:

В нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 1 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 года №492, эксплуатация опасных производственных объектов осуществляется без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности.

В нарушение п.1 ст.9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункта 2.2 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 года №96, на предприятии не проведена разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, с использованием методов анализа риска аварий на ОПО и должны обеспечивать минимальный уровень взрывоопасности технологических блоков, входящих в технологическую систему.

В нарушение п.1 ст.9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункта 6.4.1 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 года №96, средства автоматического непрерывного газового и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, не связаны с системой ПАЗ (отсутствует выдача сигналов в систему ПАЗ опасного производственного объекта «Площадка установки по переработки нефти»). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. Отсутствует проектная документация на проведенные монтажные работы средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа.

В нарушение п.1 ст.9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункта 4.1.12 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 года №96, насосы, применяемые на ОПО «Площадка установки по переработке нефти», для нагнетания горючих жидкостей, не оснащены: блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.

В нарушение п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, обнаружены нарушения требований пункта 4.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 №125, на предприятии отсутствует электротехнический персонал, имеющий соответствующую квалификацию и допуск к работе.

В нарушение п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96, отсутствует утвержденный техническим руководителем, перечень технической документации, с необходимым и достаточным комплектом журналов, чертежей, схем, инструкций в соответствии со спецификой работы, для безопасной эксплуатации энергоустановок и технологического оборудования.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.411 «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, отсутствует обязательная экспертиза промышленной безопасности ректификационной колонны зав. №37019.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.218 «г» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, отсутствует порядок, при котором рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал, также отсутствует сменный журнал.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.218 «д» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.218 «о» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, в паспорте оборудования: зав.№37019, зав.№38138, зав.38233, зав.№38234 отсутствует запись о назначении ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.227 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, распорядительными документами эксплуатирующей организации не определен порядок проверки знаний персонала по безопасным методам выполнения работ и допуска к самостоятельной работе.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, отсутствует график планово-предупредительного ремонта оборудования, работающего под давлением.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.225 «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, ответственным лицом за производственный контроль не ведется учет оборудования, работающего под избыточным давлением, а также сроков его технического освидетельствования.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.225 «и» и п.226 «е» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, не проводятся противоаварийные тренировки ответственными лицами и с обслуживающим персоналом предприятия, также отсутствует журнал проведения противоаварийных тренировок.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.13 и п.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, для обслуживания оборудования, работающего под давление, применены лестницы, выполненные из гладкого прута, ширина ступеней, угол наклона не соответствует требованиям, а также применены гладкие смотровые площадки.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.481 и п.483 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, допущены к эксплуатации баллоны, применение которых не допустимо, на которых отсутствует надлежащая окраска и надпись, а также отсутствуют установленные клейма.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.360 и п.364 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, в паспортах трубопроводов отсутствуют сведения о дате монтажа оборудования, техническом освидетельствовании и диагностировании.

В нарушение п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также требований п.326 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, предохранительный клапан демпферной емкости не настроен, а также отсутствует акт настройки предохранительного клапана.

Законный представитель юридического лица - директор ООО ----» --- в судебном заседании вину не признал, и пояснил, что в соответствии с приказами ---- от --- и ---- от --- была приостановлена деятельности общества до получения лицензии. ООО «----» эксплуатацию опасных производственных объектов не осуществляет и хозяйственную деятельность, связанную с осуществлением данного вида работ, не ведет. Об указанном свидетельствуют также приказы о нахождении в период 2016г. и за прошедший период 2017г. работников ООО ---», которые ранее были задействованы в работах по эксплуатации опасного производственного объекта, в отпусках за свой счет, то есть без сохранения заработной платы. Копии данных приказов он предоставляет суду. Кроме того, его утверждение подтверждается заявлением Регионального отделения Фонда социального страхования, согласно которому, основным видом деятельности ООО «----» в 2016г. являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, при этом доход в 2016г. возглавляемым им предприятием был получен только от данного вида деятельности, копию которого он представляет суду. В связи с невозможностью осуществления ООО «----» деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, --- ООО «---» заключен договор с ООО «----» о передаче в аренду площадки установки по переработке нефти, после чего ООО «---» неоднократно обращалось в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по ---- и ---- с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов ООО «----», на что получали отказ. При этом, предприятие ООО «----» 10.02.2017г. (т.е. до проведения проверки Ростехнадзором) получило регистрационное свидетельство, согласно которому, эксплуатируемый ими опасный производственный объект – площадка участка производства нефтепродуктов (арендуемая у ООО «---») имеет IV класс опасности. Таким образом, в настоящее время ООО ---» эксплуатацию опасных объектов не ведет, опасных веществ в емкостях на территории указанного объекта не имеется, контейнеры залиты водой, согласно п. 19 ч. 1 ст.9 Федерального Закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ООО «---- приостановил эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность, а именно из-за отсутствия лицензии.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ----- в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ООО ---» от 27 марта 2017 года поддержал в полном объеме. Указал, что в нарушение ст.8 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» консервация опасного производственного объекта ООО «----» не осуществлялась, проект на консервацию опасного производственного объекта отсутствует, в связи с чем, опасный производственный объект II класса опасности – площадка установки по переработке нефти, находящийся по адресу: ----, считается находящимся в эксплуатации, и именно с этом позиции он исходил при составлении в отношении ООО ----» протокола об административной правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не смотря на данные директором ООО «---» пояснения при составлении протокола, о том, что опасный производственный объект предприятием не эксплуатируется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами материалы, считаю, что дело в отношении юридического лица ООО «----» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ по своей конструкции относится к бланкетным нормам.

Таким образом, установление допущенных нарушений конкретных нормативно-правовых актов является обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «---» не осуществляет производственную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта II класса опасности – площадки установки по переработке нефти, находящегося по адресу: ----, о чем свидетельствуют представленные юридическим лицом копии приказов о приостановлении деятельности ---- от 29.02.2016г., ---- от 31.03.2016г. в связи с отсутствием лицензии, о нахождении сотрудников предприятия, ранее задействованных в производственной деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, в период 2016г. – 2017г. в отпусках без сохранения заработной платы, а также соответствующие уведомления (отчеты) о ведении ООО «---» в 2016 году экономической деятельности, связанной с автомобильным грузовым транспортом и с услугами по перевозкам.

Кроме того, 08 ноября 2016 года ООО «----» заключен договор с ООО «---» о передаче в аренду указанной выше площадки установки по переработке нефти, при этом, ООО «---- 10.02.2017г. (т.е. до проведения проверки Ростехнадзором) получило регистрационное свидетельство, согласно которому, эксплуатируемый ими опасный производственный объект – площадка участка производства нефтепродуктов (арендуемая у ООО ----») имеет IV класс опасности.

Утверждения представителя Ростехнадзора о незаконности регистрации ООО «----» данного опасного производственного объекта, судом во внимание не принимаются, поскольку объект - площадка установки по переработке нефти, IV класса опасности, находящегося по адресу: ---- реестре опасных производственных объектов --- от ---, при этом, указанная регистрация в установленном порядке не отменена и данный объект с IV классом опасности из Реестра не исключен.

Доводы представителя Ростехнадзора о том, в нарушение ст. 8 Федерального Закона от --- № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО ---- консервация опасного производственного объекта - площадки установки по переработке нефти, находящийся по адресу: ----, не осуществлялась, проект на консервацию опасного производственного объекта отсутствует, не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку данные нарушения требований промышленной безопасности, согласно протоколу об административном правонарушении ---- не инкриминируются.

Таким образом, исследованные в суде доказательства, представленные законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которые в судебных заседаниях ничем не опровергнуты, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по инкриминируемым юридическому лицу нарушениям в области промышленной безопасности.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9, пункта 1 части 11 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ---» - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) Н.В.Кулинская

-----