Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», юридический адрес: <адрес>№, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2018 года в зону таможенного контроля, расположенную на территории железнодорожной станции таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни (<адрес> прибыл железнодорожный состав (поезд) № 3841 1025 709 1028 в количестве 32 вагонов.

11 ноября 2018 года на таможенный пост МАПП Мамоново Калининградской областной таможни ОАО «РЖД» подана таможенная декларация на транспортное средство №10012120/111118/20004827, а также предоставлены документы, её составляющие, а именно: передаточная ведомость №3135, вагонная ведомость 3135, оригинал накладной (№ отправки 965616), ведомость вагонов ЦИМ/СМГС (номер отправки 965616).

Согласно вышеуказанным документам, убывающие с территории Калининградской области РФ (ЕАЭС) в Республику Польша 32 железнодорожных вагона железнодорожного состава (поезда) № 3841 1025 709 1028 следовали порожними.

Однако, в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее АТД) №10012120/131118/000045) установлено, что в железнодорожном вагоне 2154 29360054, входившем в состав поезда № 3841 1025 709 1028, находится товар – «электродвигатели» в количестве 16 штук, синего цвета, упакованные в полиэтиленовую плёнку и деревянную обрешётку. На двигателях имеется металлическая табличка с информацией на иностранном языке: «WARNING. THIS MOTOR IS FILLET WITH ANTI-CONDENSATION HEAYERS. HEATERS TERMINALS. ARE LIVE. WHEN MOTOR IS SWITCHED. ISOLATE ALL CONNECTIONS BEFORE OPENING MOTOR. VOLTS: 230V POWER: 99W». Внешние повреждения товара и упаковки отсутствовали.

На момент представления таможенному органу документов для убытия, обнаруженные товары, под таможенную процедуру, допускающую их вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, помещены не были. Сведения о наличии товаров, следовавших в железнодорожном вагоне 2154 29360054, таможенному органу не заявлялись.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни в отношении ОАО «РЖД» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с присвоением регистрационного номера №10012000-3340/2018.

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10012000-3340/2018 на товар - «электродвигатели» в количестве 16 штук, являющимся предметом административного правонарушения, в порядке, предусмотренном ст.27.14 КоАП России наложен арест. На основании акта приема-передачи товаров на ответственное хранение от 13.11.2018 и договора на оказание услуг по безвозмездному хранению товаров №60-02-26/01 от 13.11.2018 вышеуказанный товар передан на ответственное хранение защитнику Общества - заместителю начальника Калининградского ТЦФТО – начальнику отдела по таможенной деятельности ОАО «РЖД» Пинчуку А. Г., действующему по доверенности 39 АА 1751279 от 26.10.2018. Хранение товара осуществляется по адресу: <адрес>

В соответствии с поступившими объяснениями защитника ОАО «РЖД» Патрушевой Е.М., в результате проведенных разбирательств подразделениями ОАО «РЖД» было установлено, что 11.11.2018 в 23-02 в ЖДПП Мамоново в ходе пограничного досмотра поезда №3841, индекс 1025-709-1028 должностными лицами пограничной службы в вагоне №215429360054, следующем по документам на убытие, как порожний, были обнаружены остатки ранее ввезенного по предыдущей поставке груза «Градирни и аналогичные установки для прямого охлаждения». Согласно акту таможенного досмотра от 13.11.2018 №100120120/131118/000045 в вагоне обнаружены «электродвигатели» в количестве 16 штук, вес брутто по документам 10336 кг.

Ранее 05.11.18г в 01 час 22 мин в составе поезда индексом № 1028-474-1025 по колее 1435 мм на станцию Дзержинская - Новая прибыл вагон № 215429360054 по накладной ЦИМ/СМГС (номер накладной по АС ЭТРАН 500504) с грузом «Градирни и аналогичные установки для прямого охлаждения». В составе данного поезда, прибывшего из Чехии по вышеуказанной накладной, следовало 32 вагона, из них 5 крытых, 27 платформ с аналогичным грузом, прибывшим в адрес грузополучателя ООО «ФАНС-ВОСТОК» (г. Москва).

07.11.2018 в 20 час 30 мин, после завершения декларирования всего груза, в том числе содержимого вагона №215429360054, помещения иностранных товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10012020/051118/0068863, 10012190/051118/0012380, 10012190/051118/0012381, вышеуказанные 32 вагона были поданы под выгрузку на 17 путь станции Дзержинская - Новая. Выгрузка груза из вагонов осуществлялась силами и средствами Калининградского производственного участка дирекции по управлению терминально - складским комплексом (далее - ДМ) на основании заключенного с ООО «ФАНС-ВОСТОК» договора № 185 ТО-Д от 08.12.17г на оказание услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов. Поскольку согласно договору № 185 ТО-Д от 08.12.17г ответственность по проверке комплектности выгруженного оборудования лежит на представителе грузоотправителя, работы по выгрузке работниками ДМ осуществлялись без использования документации, позволяющей проверить полноту выгрузки. В накладной на прибывший груз в графе 24 указана масса груза в килограммах, однако не было указано количество грузовых мест (количество паллет, пакетов и коробок), в сопроводительных документах указано общее количество паллет, пакетов и коробок во всем поезде, без разбивки по вагонам. После завершения грузовых операций работниками ДМ, снятия ранее использованных реквизитов крепления, приведения подвижного состава в транспортное положение, приемосдатчик груза и багажа ДМ передал уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке приемосдатчику груза и багажа станции Дзержинская - Новая. Затем, в целях возврата порожнего вагона №215429360054, грузоотправитель в лице ООО «ФАНС-ВОСТОК», предоставил перевозчику накладную ЦИМ/СМГС №965616 на порожний, из-под выгрузки оборудования, вагон. В соответствии с со ст.11, 13, 16, Приложением №4, №6 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) графы с 1 по 29 накладной ЦИМ/СМГС заполняются грузоотправителем. При этом отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Порожние вагоны отправитель предъявляет к перевозке технически исправными, полностью выгруженными, очищенными изнутри и снаружи, с закрытыми дверями. Сведения графы 20 накладной ЦИМ/СМГС №965616, взятой перевозчиком в работу от грузоотправителя ООО «ФАНС-ВОСТОК», свидетельствовали об отправке порожнего вагона, и не содержали сведений о грузе.

09.11.2018г. в 23 час 30 мин была произведена уборка 32 порожних вагонов с грузового фронта 17 пути на приемоотправочный путь № 2 нечетного парка станции Дзержинская - Новая и приемосдатчиком груза и багажа станции оформлена памятка на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ № 4839 от 09.11.2018.

11.11.2018г. в 20 час 20 мин дежурный по станции Дзержинская - Новая предъявил готовый на отправление поезд № 3841 индекс № 1025-709-1028 приемосдатчику груза и багажа станции для проведения коммерческого осмотра.

Коммерческий осмотр состава поезда № 3841 индекс № 1025-709-1028 на отправление производили два приемосдатчика груза и багажа станции Дзержинская - Новая в соответствии с п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016г. путем визуального осмотра состояния вагона, без проверки очистки вагона изнутри. Согласно п. 2.1 и 2.5 приложения 4 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в соответствии с которым оформлена накладная на перевозку порожнего вагона, перевозчик не производит проверку состояния очистки вагона и ограничивается осмотром вагона снаружи. 11.11.2018 в 22 час 00 мин после поведения коммерческого осмотра поезд № 3841 был отправлен со 2 приемоотправочного пути нечетного парка станции Дзержинская - Новая.

В ЖДПП Мамоново порожний (по документам) вагон № 215429360054 был установленным порядком оформлен в таможенном отношении, как транспортное средство международной перевозки. При этом железнодорожный перевозчик осуществил обратный вывоз данного транспортного средства, в срок, установленный таможенным органом. Груз, обнаруженный в вагоне № 215429360054 при убытии в Республику Польша с таможенной территории ЕАЭС, не планировался к вывозу и не подлежал вывозу, так как был ввезен в адрес грузополучателя ООО «ФАНС-ВОСТОК», оформлен в таможенном отношении путем помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с полной уплатой причитающихся таможенных платежей. Вышеуказанный арестованный товар является частью поставляемого оборудования для строительства «Приморской» и «Прегольской» ТЭС в рамках государственного заказа.

Таким образом, неумышленные действия ОАО «РЖД» как перевозчика по вывозу электродвигателей не преследовали материальной или иной выгоды, поскольку данные действия могли бы привести только к дополнительным затратам в виде ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза и недостачу груза.

На основании заключений эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Калининград) №12401004/0039227 от 29.11.2018, №12401004/0040861 от 03.12.2018 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения - ««двигатели переменного тока трёхфазные, номинальной выходной мощностью 75 кВт, асинхронные, с высотой оси вращения 280 мм», в количестве 16 штук» по состоянию на 11.11.2018 составила 4 123 936 (четыре миллиона сто двадцать три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей, по состоянию на 13.11.2018 – 4 139 440 (четыре миллиона сто тридцать девять тысяч четыреста сорок) рублей.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от 03.12.2018 товар «двигатели переменного тока трёхфазные, номинальной выходной мощностью 75 кВт, асинхронные, с высотой оси вращения 280 мм» классифицируются в подсубпозиции 8501 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 03.12.2018 №22-09/3656 в отношении товара «двигатели переменного тока трёхфазные, номинальной выходной мощностью 75 кВт, асинхронные, с высотой оси вращения 280 мм», код 8501 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС ставка вывозной пошлины не установлена.

Согласно служебной записке отдела торговых ограничений и экспортного контроля от 03.12.2018 №26-09/1199 в отношении товара «двигатели переменного тока трёхфазные, номинальной выходной мощностью 75 кВт, асинхронные, с высотой оси вращения 280 мм», код 8501 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС запреты и ограничения на вывоз не установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10012000-3340/2018; протоколом ареста от 13.11.2018; таможенной декларацией на транспортное средство №10012120/111118/20004827; передаточной ведомостью №3135; вагонной ведомостью 3135; оригиналом накладной (№ отправки 965616); ведомостью вагонов ЦИМ/СМГС (номер отправки 965616); актом таможенного досмотра № 10012120/131118/000045; декларацией на товары №10012190/051118/0012380, заключением эксперта №12401004/0039227 от 29.11.2018, №12401004/0040861 от 03.12.2018; пояснением защитника ОАО «РЖД» от 23.11.2018 (вх.№21027); от 26.11.2018 (вх. 21154); протоколами опросов свидетелей Борисова М.Е., Ветошкиной Т.А., Дёгтева Д.И., Литвиненко Д.О., Савинковой А.Г., Хватовой Т.В.; объяснений Савинковой А.Г., Коротковой С.А., Белоног Н.Н., Резвап И.А., а также иными материалами дела.

03.12.2018 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Попова Г.Н. представила объяснения по делу, просила производство по делу, прекратить.

Представитель Калининградской областной таможни Рубин О.А. полагала вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения полностью доказанной материалами дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 45 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) любое движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу, являются товаром.

На основании п.1 ст.127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

С учетом положений п.2 и 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование должно осуществляется декларантом (таможенным представителем) в электронной форме.

Согласно п.1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары; 2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Согласно п.3 ст. 105 ТК ЕАЭС Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки.

Согласно п.5. ст. 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

Согласно п.п.1-2 ст. 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. При подаче таможенной декларации товары должны находиться на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация в отношении таких товаров.

В соответствии с п.2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

Согласно п.п.1-2 ст.128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров.

На основании п.п.1 п.1 ст.83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена:

- являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

- от имени и (или) по поручению которого заключена такая сделка;

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо.

Таким образом, ОАО «РЖД» на законных основаниях осуществлявшее право владения товарами, явившимися предметами административного правонарушения и совершавшее действия непосредственно направленные на вывоз товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС, вне рамок сделки одной из сторон которой выступало иностранное лицо, обладало статусом декларанта.

Согласно п. 2 ст.92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом таможенному органу представляются декларация на товары или ее копия, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

По состоянию на момент представления таможенному органу документов для целей убытия железнодорожного состава с территории ЕАЭС в Республику Польша (11.11.2018) ОАО «РЖД» не поместило товар «двигатели переменного тока трёхфазные, номинальной выходной мощностью 75 кВт, асинхронные, в количестве 16 штук» под таможенную процедуру, допускающую его вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, путем его таможенного декларирования по установленной форме с использованием декларации на товары.

Представление ОАО «РЖД» в таможенный орган для целей убытия железнодорожного состава с территории ЕАЭС в Республику Польша декларации на транспортное средство (10012120/111118/200004827) передаточной ведомости на порожние вагоны №3135 и вагонная ведомость №3135, не освобождало Общество от обязанности таможенного декларирования «двигателей переменного тока трёхфазных, номинальной выходной мощностью 75 кВт, асинхронных, в количестве 16 штук», поскольку указанные документы не содержат сведений о каких-либо вывозимых товарах, а форма таможенной декларации не соответствует требованиям таможенного законодательства.

На основании п.п.2-3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и несет ответственность, в соответствии с законодательством государств-членов, за неисполнение этой обязанности.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4, предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

С учетом вышеизложенного деяние ОАО «РЖД», допустившего нарушение вышеуказанных норм таможенного законодательства ЕАЭС, образует объективную сторону административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае Общество имело правовую и реальную возможность надлежащего выполнения этих обязанностей. Вплоть до обнаружения факта административного правонарушения, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, находились во владении ОАО «РЖД». Осуществление проверки вагонов, заявляемых для целей перемещения через таможенную границу, на предмет отсутствия в них товаров и посторонних лиц, является обоснованным, разумным, не требующим каких-либо значимых затрат. Напротив, какая-либо проверка достоверности сведений о том, что следующие за пределы ЕАЭС вагоны являются порожними, работниками Общества не производилась. Количество товаров, явившихся предметами административного правонарушения их весовые и объемные показатели, позволяли Обществу при условии проведения минимальных контрольных мероприятий обнаружить находившиеся в ж\д вагоне предметы как на ж\д станции отправления поезда, так и на ж\д станции убытия, до начала совершения таможенных операций и представления документов таможенному органу. Общество не использовало всех имевшихся в его распоряжении средств и способов проверки для недопущения совершения правонарушения. Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» субъективной стороны административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП России.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 4.2 КоАП России следует признать оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В ходе административного производства по делу об АП, а также в ходе рассмотрения дела об АП, с учетом полученных по делу доказательств, установлено, что товары, явившиеся предметами административного правонарушения, ранее прибыли на таможенную территорию ЕАЭС в рамках реализации внешнеэкономического контракта для целей технического оборудования и планового ввода в эксплуатацию объекта стратегического назначения Приморская ТЭЦ. В отношении, указанных товаров, в установленном порядке заявлена таможенная процедура «выпуск для внутренного потребления» по декларации на товары №10012190/051118/0012380, с уплатой таможенных пошлин и налогов в полном объеме. Грузополучателем товаров ООО «ФАНС-Восток» вывоз указанных товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС не планировался и явился следствием непреднамеренных действий ОАО «РЖД».

При этом, деяние ОАО «РЖД», выражающееся в недекларировании товаров по установленной форме не могло повлечь за собой какого-либо ущерба интересам Российской Федерации, поскольку формальное неисполнение обязанности по таможенному декларированию, в данном случае не могло повлечь за собой неуплату таможенных пошлин и налогов, а также несоблюдение запретов и ограничений на вывоз товаров с территории ЕАЭС.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации деяния в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП России не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП России. В том числе не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительности только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП России ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом указанных выше обстоятельств, степени вины правонарушителя, оценки субъекта ответственности, обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также с учетом того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП России административное наказание является установленной государством мерой ответственностью за совершенное административное правонарушение, применяется в качестве принудительного воздействия и должно быть соразмерно тяжести содеянного правонарушения, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае имеется правовое основание для освобождения лица, совершившего деяние, от административной ответственности.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, необходимо учесть, что оно не повлекло и не могло повлечь общественно-значимых последствий, существенного ущерба охраняемым общественным отношениям правонарушением не причинено, что в совокупности дает основание сделать вывод о низкой степени общественной опасности рассматриваемого деяния.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

На основании вышеизложенного, полагаю возможным признать совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение малозначительным и при вынесении постановления применить положения ст.2.9 КоАП России.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП России,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (№ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, однако, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вещи (товар и/или транспортное средство), на которые наложен арест: «двигатели переменного тока трёхфазные, номинальной выходной мощностью 75 кВт, асинхронные, с высотой оси вращения 280 мм, в количестве 16 штук» арестованные в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 13.11.2018 возвратить законному владельцу, арест снять.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Подушкин