Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3 города Миасс», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 15 часов 00 минут при проведении внеплановой, выездной проверки государственным инспектором городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам по пожарному надзору ФИО1, с целью контроля исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания НОМЕР от ДАТА по устранению нарушений требований пожарной безопасности, было выявлено, что юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3 города Миасс» (далее – ГБУЗ «Городская больница № 3 города Миасс»), не выполнило в установленный срок по ДАТА законное предписание органов государственного пожарного надзора, а именно пункты 9, 11, 12, 13 предписания НОМЕР от ДАТА:

В поликлинике горбольницы № 3 допущено размещение в подвальном этаже мастерских, складов и кладовых, архива. Основание: п. 136д Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» «Правила противопожарного режима в РФ». Основание: Помещение хранения хоз. инвентаря в подвале не защищено автоматической пожарной сигнализацией.

В терапевтическом отделении горбольницы № 3 (стационар):

допущено размещение в подвальном этаже мастерских, складов и кладовых (склад на пути эвакуации за металлической решеткой, склад ТМЦ, швейная мастерская, склад реанимации, склад фармацевтический, склад спирта). Основание: п. 136д Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» «Правила противопожарного режима в РФ».

Двери шахты лифта в здании имеют неопределенный предел огнестойкости, при требуемом пределе Е30, в зданиях высотой не более 28 метров. Документы, подтверждающие предел огнестойкости указанных дверей не представлены. Основание ч. 2 ст. 140 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Для пассажирского лифта отсутствует принципиальная программа на получение сигнала возникновения пожара в здании и принудительное направление кабины лифта на назначенный этаж, обеспечении выхода всех пассажиров из кабины и остановку их с открытыми дверями до возвращения в рабочий режим. Основание п. 1.142* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п. 5.3 ГОСТ Р 52383-2005 (ЕН 81-73:2004) Лифты. Пожарная безопасность, п. 14.1 Сп 5.13130.2009, ст. 4, ч. 4 ст. 83 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Защитники ГБУЗ «Городской больницы № 3 г. Миасса» Дюбанок О.Н., Кункеля С.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица не признали, указав, что на момент введения в эксплуатацию здания поликлиники (ДАТА год) и терапевтическое отделение (ДАТА год) требования, предъявляемые к зданиям здравоохранения были установлены СНиП 2.08.02-89*, действовавшими до ДАТА, функциональное назначение зданий учреждения не изменялось, реконструкция не проводилась, технической документацией предусмотрено размещение в подвальном этаже складов. Относительно п. 3, 4 протокола, ДАТА был подписан контракт на выполнение работ по капитальному ремонту двух лифтовых шахт с заменой лифтового оборудования учреждения. На момент составления протокола данный контракт был предоставлен Государственному инспектору для ознакомления.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам по пожарному надзору ФИО1, в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а в случае совершения правонарушения повторно – в соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДАТА по ДАТА ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасса», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем ДАТА выдано предписание НОМЕР со сроком исполнения ДАТА.

На основании распоряжения НОМЕР от ДАТА начальника ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам по пожарному надзору ДАТА в 15 часов 00 минут проведена внеплановая, выездная проверка государственным инспектором городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам по пожарному надзору ФИО1, с целью контроля исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания НОМЕР от ДАТА по устранению нарушений требований пожарной безопасности, было выявлено, что юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3 города Миасс» (далее – ГБУЗ «Городская больница № 3 города Миасс»), не выполнило в установленный срок по ДАТА законное предписание органов государственного пожарного надзора, а именно пункты 9, 11, 12, 13 предписания НОМЕР от ДАТА:

В терапевтическом отделении горбольницы № 3 (стационар):

Вместе с тем судья считает необходимым исключить указание о нарушении юридическим лицом, выразившегося в неисполнении пункта 1,2 предписания НОМЕР от ДАТА.

Согласно п. 1,2 указанного предписания, юридическому лицу вменено нарушение п. 136д Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», согласно которому запрещается размещать в подвальных и цокольных этажах мастерские, склады и кладовые, не предусмотренные проектной документацией.

Однако здания поликлиники и терапевтическое отделение проектировались и строились в соответствии с действовавшими в ДАТА годах строительными нормами и правилами, которыми определялось функциональное назначение помещений, расположенных в указанных зданиях, в том числе подвальных и цокольных. При этом складские и кладовые помещения размещены в подвальных и цокольных этажах зданий учреждения в соответствии с проектом и нормативными документами, по которым здания введены в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела защитником ГБУЗ «Городская больница № 3 города Миасс» техническими паспортами, следовательно, использование учреждением подвальных и цокольных этажей не могут быть квалифицированы как нарушение требования подпункта «д» пункта 136 Правил НОМЕР.

Вместе с тем, в остальной части вина ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, составленным в присутствии законного представителя юридического лица, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, законному представителю юридического лица разъяснены, копия протокола вручена;

распоряжением НОМЕР от ДАТА начальника ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ГБУЗ ГБ № 3 г. Миасса с целью контроля истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания НОМЕР от ДАТА. С указанным распоряжением представитель юридического лица был ознакомлен ДАТА;

актом проверки НОМЕР от ДАТА государственного инспектора по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области юридического лица ГБУЗ ГБ № 3 г. Миасса Челябинской области, с выявлением факта не исполнения предписаний НОМЕР от ДАТА;предписанием должностного лица ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок выполнения которых был установлен ДАТА, в том числе выявленные нарушения заключались в том, что: двери шахты лифта в здании имеют неопределенный предел огнестойкости, при требуемом пределе Е30, в зданиях высотой не более 28 метров. Документы, подтверждающие предел огнестойкости указанных дверей не представлены. Основание ч. 2 ст. 140 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Для пассажирского лифта отсутствует принципиальная программа на получение сигнала возникновения пожара в здании и принудительное направление кабины лифта на назначенный этаж, обеспечении выхода всех пассажиров из кабины и остановку их с открытыми дверями до возвращения в рабочий режим. Основание п. 1.142* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п. 5.3 ГОСТ Р 52383-2005 (ЕН 81-73:2004) Лифты. Пожарная безопасность, п. 14.1 Сп 5.13130.2009, ст. 4, ч. 4 ст. 83 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА, о привлечении ГБУЗ ГБ № 3 г. Миасса Челябинской области к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ДАТА между ГБУЗ ГБ № 3 г. Миасса Челябинской области и ... был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту лифтовых шахт с заменой лифтового оборудования, основанием для освобождения от ответственности не является, поскольку контракт был заключен в конце срока для выполнения выявленных нарушений, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что бездействие ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасса», выраженное в неисполнении в установленные сроки требований предписания НОМЕР от ДАТА, образуют состав административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6. КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА ГБУЗ ГБ № 3 г. Миасса признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за невыполнение в установленный срок – ДАТА законных предписаний должностного лица ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА об устранении нарушений требований пожарной безопасности в ГБУЗ ГБ № 3 г. Миасса. На момент проверки ДАТА постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА ГБУЗ ГБ № 3 г. Миасса не исполнено, что защитником юридического лица не оспаривалось в судебном заседании.

Действия ГБУЗ «Городская больница №2 г. Миасса» подлежат квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья учитывает частичное признание своей вины юридическим лицом, намерениями устранить выявленные нарушения, что подтверждается представленными защитником документами.

Решая вопрос о назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения, сведения о юридическом лице, имущественное и финансовое положение общества, в виду чего считает, что возможным назначить наказание в виде штрафа, не применяя наказание в виде административного приостановления деятельности с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судья также учитывает положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что согласно положениям, частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Судом установлено, что МБУЗ «Городская больница № 3 Г. Миасса» относится к числу бюджетных учреждений здравоохранения, при этом как установлено в судебном заседании на сегодняшний день принимает меры по устранению допущенных нарушений, в том числе был заключен контракт для устранения выявленного нарушения, учитывает суд также и всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3 города Миасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (Главное управление МЧС России по Челябинской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, ИНН <***>, КПП 745101001, БИК банка 047501001, Счет 40101810400000010801, ОКТМО 75701000, КБК 177116011191010005140.

Разъяснить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3 г. Миасс» положения:

ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами";

при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

ст. 31.5 КоАП РФ о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья: Глухова М.Е.