Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» Х. ,

представителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора по Кировской области С. К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» { ... }

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения Управления от 19.05.2017 №431-рп/к «О проведении внеплановой выездной проверки» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Кировской Управления С. проведена внеплановая выездная проверка ООО «СтройСервис», место нахождения юридического лица: { ... }

В результате проверки установлено, что ООО «СтройСервис» в ходе производственной деятельности осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта IV класса опасности {Номер изъят} «Участок механизации» (далее - ОПО). В составе данного ОПО эксплуатируются следующие подъемные сооружения: кран башенный { ... } кран башенный передвижной КБ-408.21, изготовитель ООО «Литейно-механический завод», зав. {Номер изъят}, рег. {Номер изъят}, год изготовления {Дата изъята} место установки: {Адрес изъят}; кран башенный передвижной КБ-408, изготовитель Московский краностроительный завод, зав. {Номер изъят}, рег. {Номер изъят}, год изготовления {Адрес изъят} место установки: {Адрес изъят}; кран башенный передвижной КБ-403А, изготовитель Подольский завод «Стройтехника», зав.{Номер изъят}, рег. {Номер изъят}, год изготовления {Дата изъята}, место установки: {Адрес изъят}; кран башенный передвижной КБ-403А, изготовитель Ташкентский опытно-экспериментальный механический завод, зав.{Номер изъят}, рег.{Номер изъят}, год изготовления {Дата изъята} место установки: {Адрес изъят}

В соответствии с приказом ООО «СтройСервис» от {Дата изъята}{Номер изъят} «О выводе из эксплуатации ГПМ» башенный кран КБ-403А зав. {Номер изъят} выведен из эксплуатации до проведения экспертизы промышленной безопасности, ремонта и пуска в работу.

При проведении проверки {Дата изъята} в 14 часов 00 минут установлено, что ООО «СтройСервис» нарушило требования действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. Не выдано разрешение на пуск в работу башенных кранов после постановки на учет.

2. Не представлен специальный журнал учета и осмотра грузозахватных приспособлений и тары с записями о вводе их в эксплуатацию.

3. Не разработана инструкция по осмотру и браковке съемных грузозахватных приспособлений и тары.

4. В вахтенные журналы крановщиков не заносятся результаты осмотров рельсовых путей после каждых 24 смен работы кранов.

5. Не обеспечено: установление порядка контроля обучения и периодических проверок знаний специалистов и персонала, работающих с ограничителями, указателями и регистраторами; организация (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывания данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора (или не реже одного раза в шесть месяцев); осуществление обработки (расшифровки) этих данных с оформлением протокола.

6. Не проведена экспертиза промышленной безопасности башенного крана КБ-403А зав. {Номер изъят}, peг. {Номер изъят} по истечению срока службы.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СтройСервис» Х. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что башенный кран КБ-403А в настоящее время не эксплуатируется, ведутся ремонтные работы крана. Остальные выявленные нарушения также устраняются и будут в полном объеме устранены к концу декабря 2017 года, как указано в предписании Ростехнадзора.

Представители Западно-Уральского управления Ростехнадзора по Кировской области С. и К. , изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения подтвердили, настаивал на привлечении ООО «СтройСервис» к административной ответственности. С. ходатайствовал о приостановлении деятельности крана КБ-403А сроком на 30 дней, поскольку отсутствие экспертизы промышленной безопасности башенного крана по истечению срока службы являются грубейшим нарушением.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ООО «СтройСервис» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Обязательным условием для наступления ответственности по данной норме, является установление факта нарушения лицом норм, содержащих требования, обеспечивающие промышленную безопасность.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.97, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами (далее – ОПО) в соответствии с настоящим ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Закону. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (Приложение 1). Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. Применяемые на опасном производственном объекте машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ являются техническими устройствами.

В соответствии с пунктом 140 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533 (далее - ФНП ПС), решение о пуске в работу ПС, перечисленных в пункте 3 настоящих ФНП, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях (кроме случаев, указанных в пунктах 139, 140, 141 настоящих ФНП): а) перед пуском в работу после постановки ПС на учет;

В соответствии с пунктом 141 ФНП ПС решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников.

В соответствии с пунктом 140 ФНП ПС решение о вводе в эксплуатацию грузозахватных приспособлений, тары и специальных съемных кабин и люлек (для подъема и перемещения людей кранами) записывается в специальный журнал учета и осмотра специалистом, ответственным за безопасное производство работ.

В соответствии с пунктом 228 ФНП ПС в процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и тары эксплуатирующая организация в лице назначенного приказом специалиста (или специалистов согласно требованиям подпункта «ж» пункта 23 настоящих ФНП) должна периодически производить их осмотр не реже чем: траверс, клещей, захватов и тары - каждый месяц; стропов (за исключением редко используемых) - каждые 10 дней; редко используемых съемных грузозахватных приспособлений - перед началом работ. Осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары должен производиться по инструкции, утвержденной распорядительным актом эксплуатирующей организации (при отсутствии норматива или браковочных показателей изготовителя) и определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели. Выявленные в процессе осмотра поврежденные съемные грузозахватные приспособления должны изыматься из работы.

В соответствии с пунктом 214 ФНП ПС результаты осмотров рельсовых путей после каждых 24 смен работы ПС заносятся в вахтенные журналы крановщика (оператора) всех ПС, установленных на одном рельсовом пути, специалистом, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии. Результаты проведенных плановых и внеочередных проверок состояния рельсовых путей оформляются актами (хранятся с паспортами ПС).

В соответствии с пунктом 25 ФНП ПС, при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана:

а) устанавливать порядок контроля обучения и периодических проверок знаний специалистов и персонала, работающих с ограничителями, указателями и регистраторами, а также документально подтверждать его соблюдение с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации;

б) организовывать (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС.

При отсутствии в эксплуатационных документах регистраторов указаний о сроках считывания данных выполнять такие операции не реже одного раза в шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 125 ФНП ПС эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации; установить порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 260 ФНП ПС, обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, если Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС {Номер изъят} «О безопасности машин и оборудования», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от {Дата изъята}{Номер изъят}, не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: б) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС;

В соответствии с пунктом 255 ФНП ПС, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: в) не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Вина ООО «СтройСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается рядом доказательств, исследованных в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СтройСервис» от {Дата изъята}, актом проверки {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «СтройСервис» с прилагаемой фототаблицей; предписанием {Номер изъят} от {Дата изъята}, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание юридическим лицом своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание объем и характер выявленных нарушений, суд с учетом положений ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости применения в отношении ООО «СтройСервис» административного наказания в виде приостановления деятельности, выражающегося в эксплуатации крана КБ-403А зав. {Номер изъят}, peг. {Номер изъят}, так как другие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей административного наказания. Оснований для приостановления деятельности в виде эксплуатации иного оборудования юридического лица, с учетом представленных суду материалов, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ООО «СтройСервис» впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным приостановить деятельность не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 9.1 ч. 1 КоАП РФ, так как полагает, что другие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для освобождения ООО «СтройСервис» от административной ответственности, а также для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 9.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, выражающейся в эксплуатации крана КБ-403А зав. {Номер изъят}, peг. {Номер изъят}, установленного по адресу: {Адрес изъят}, сроком на 30 суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности ООО «СтройСервис», подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем после вынесения указанного постановления.

Копию постановления направить в Западно-Уральское управление Ростехнадзора по Кировской области, выдать представителю ООО «СтройСервис» под роспись.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Черкасова