Гражданский кодекс часть 1

постановлением исполняющего обязанности Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н. от 13.06.2018 в отношении должностного лица –начальника Управления по благоустройству Гаринского городского округа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, выразившееся в изменении и расширении цели предоставления субсидий, а также в принятии к субсидированию расходов, которые не были предусмотрены Порядком предоставления субсидий.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной Серовской транспортной прокуратурой совместно с председателем Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа проверки исполнения федерального законодательства в части расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральных, региональных программ в сфере внутреннего водного транспорта в деятельности Муниципального предприятия пристань «Гари».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, дополнительно пояснил, что согласно постановлению Администрации Гаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлен Порядок предоставления из местного бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов МП пристань «Гари», предоставляющих населению услуги по перевозке пассажиров речным транспортом по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, был заключен договор с МП пристань «Гари» от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением по благоустройству Гаринского городского округа на предоставление субсидии из местного бюджета на основании п.7 вышеназванного Порядка. Также указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, действовал при заключении договора с МП пристань «Гари» в рамках постановления Администрации Гаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник Серовского транспортного прокурора Якубович Н.Н. поддержала доводы, изложенные в постановлении исполняющего обязанности Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что есть основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Указанные субсидии предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Гаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок предоставления из местного бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов МП пристань «Гари» (далее Порядок), предоставляющим населению услуги по перевозке пассажиров речным транспортом по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. В силу п.3 названного Порядка предоставления субсидий Управление по благоустройству Гаринского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов МП пристань «Гари».

Согласно п.4 Порядка Управление по благоустройству вправе заключать договоры о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

Распоряжением Главы Гаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-Л на должность начальника Управления по благоустройству Гаринского городского округа назначен ФИО1

Между Управлением благоустройства в лице начальника ФИО1 и МП пристань «Гари» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов предприятиям, предоставляющим населению услуги по перевозке пассажиров речным транспортом по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек на годовой объем субсидии в сумме 4397000 рублей.

Проверкой проведенной Серовской транспортной прокуратурой совместно с председателем Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа установлено, что предмет Договора не соответствует Порядку предоставления субсидий. Например, в соответствии с п.1.1. Договора предметом договора являются обязательства Управления по благоустройству по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов предприятиям, предоставляющим населению услуги по перевозке пассажиров речным транспортом, в том числе на обслуживание судоходной обстановки. То есть, фактически изменено расходное обязательство, поскольку не учитываются главное условие предоставления средств : « по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». Необоснованно введена норма о расходах «на обслуживание судоходной обстановки».

Кроме того, анализ затрат связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам (2945200 рублей) показал наличие расходов на содержание речного судна, не связанного с пассажирскими перевозками («Пелым-1).Объем неправомерно предъявленных расходов к субсидированию по ГСМ «Пелым-1» составил 220 000 рублей.

Анализ затрат, связанных с общепроизводственными расходами ( 1476700 рублей) показал также наличие расходов на содержание двух катеров, не связанных с пассажирскими перевозками по регулируемым тарифам и установленным маршрутам ( «Корвет» и «Славир») на сумму 376 500 рублей. Использование указанных транспортных средств производилось на основании распоряжения главы администрации Гаринского ГО.

Также установлено наличие финансирования в период, в котором не осуществляются пассажирские перевозки в общем объеме 1 552 945 рублей.

Таким образом, к субсидированию предъявлялись расходы, которые не были предусмотрены Порядком предоставления субсидий.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления исполняющим обязанности Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица –начальника Управления по благоустройству Гаринского городского округа ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением исполняющего обязанности Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Гаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, договором от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов предприятиям, предоставляющим населению услуги по перевозке пассажиров речным транспортом по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек на годовой объем субсидии между Управлением по благоустройству Гаринского городского округа и МП пристань «Гари».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемое правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в области финансов, нарушает установленную финансовую дисциплину в финансовой системе Российской Федерации, что существенно затрагивает интересы государства, поэтому возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В постановлении исполняющего обязанности Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предмет Договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов предприятиям, предоставляющим населению услуги по перевозке пассажиров речным транспортом по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек на годовой объем субсидии между Управлением по благоустройству Гаринского городского округа и МП пристань «Гари», не соответствует Порядку предоставления субсидий. Например, в соответствии с п.1.1. Договора предметом договора являются обязательства Управления по благоустройству по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов предприятиям, предоставляющим населению услуги по перевозке пассажиров речным транспортом, в том числе на обслуживание судоходной обстановки. То есть, фактически изменено расходное обязательство, поскольку не учитываются главное условие предоставления средств: « по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». Необоснованно введена норма о расходах «на обслуживание судоходной обстановки».

Исходя из понятия судоходной обстановки, содержащимся в Правилах плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, судоходная обстановка –это специальные береговые и плавучие знаки, а также огни обусловленного цвета и режима горения, обозначающие судовой ход, его ширину, глубину и указывающие опасности и препятствия, выставляются для обеспечения безаварийного плавания. Поскольку перевозка пассажиров речным транспортом связана в том числе с их безопасностью, включение нормы о расходах на обслуживание судоходной обстановки в вышеназванный договор хоть и противоречит нормам Бюджетного кодекса и Порядку предоставления субсидий, является с учетом конкретных обстоятельств необходимой.

Начальник Управления по благоустройству Гаринского городского округа при подписании данного Договора совершил действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО1, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, как указано в постановлении исполняющего обязанности Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к субсидированию предъявлялись расходы, которые не были предусмотрены Порядком предоставления субсидий, такие как содержание речного судна «Пелым-1», двух катеров «Корвет» и «Славир», не связанных с пассажирскими перевозками, наличие финансирование в период, в котором не осуществляются пассажирские перевозки (с ноября по март).

При этом в материалах дела имеются копии распоряжения главы Администрации Гаринского городского округа, из которых следует, что катер «Славир», «Пелым-1», «Корвет» использовались для проведения обследования на предмет выявления очагов пожара, для доставки пенсии, почты и продуктов питания в населенные пункты, при этом данные перевозки не были связаны с пассажирскими перевозками, но были обусловлены социальной необходимостью.

Все вышеприведенные обстоятельства судья считает исключительными обстоятельствами и поэтому полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку совершение данного административного правонарушения вызвано необходимостью и не повлекло за собой последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить начальнику Управления по благоустройству Гаринского городского округа ФИО1 устное замечание.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья Е.Г. Богородская