Гражданский кодекс часть 1

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительства: <адрес>,

у с т а н о в и л:

в ходе рейда по соблюдению лесного законодательства в лесах Каргопольского лесничества 12 декабря 2016 года на лесной дороге в кв. 36 в.16 Печниковского сельского участкового лесничества, был выявлен факт перевозки древесины из делянки 5 квартала 116 Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества автомобилем УРАЛ с номером <***> регион, с водителем ФИО11, автомобилем УРАЛ с номером <***> регион с водителем ФИО9, автомобилем КАМАЗ с номером <***> регион с водителем ФИО10 без сопроводительных документов на транспортируемую древесину. Лицом, ответственным за оформление документов на перевозку древесины является индивидуальный предприниматель ФИО1, который допустил перевозку древесины без сопроводительных документов.

По данному факту 13 декабря 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по итогам которого 22 декабря 2016 года государственным лесным инспектором, государственным охотничьим и пожарным инспектором Архангельской области и Ненецкого автономного округа составлен протокол об административном правонарушении N 10-03-15 в отношении ФИО1 по ст. 8.28.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан по подведомственности на рассмотрение в Няндомский районный суд мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что автомашины были остановлены при перевозке леса по лесной дороге, а не при транспортировке его к месту реализации.

Изучив административный материал, считаю, что совершение административного правонарушения доказано, и ФИО7 подлежит административной ответственности.

Согласно статье 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2016 года водители ФИО11, ФИО9 и ФИО10 на автомобилях УРАЛ и КАМАЗ перевозили древесину на основании договоров поставки и подряда, заключенных между ООО «Архангельский Лесопромышленный комплекс» и ИП ФИО1 (л.д.3-9, 15-18). Из объяснений водителей, имеющихся в деле видно, что сопроводительных документов на перевозимую древесину при них не имелось, документы не были выданы ИП ФИО1 (л.д.43-45).

Согласно объяснениям ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении, документы на перевозку древесины не были выданы водителям, поскольку они осуществляли перевозку только до пересечения дорог с последующей перегрузкой на другие автомобили, водители которых имели все необходимые документы.

Ответственность по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1, допустившего перевозку древесины без сопроводительных документов, подлежат квалификации по ст. 8.28.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что транспортировка древесины осуществлялась по лесной дороге к месту перегрузки на другие автомобили, юридического значения не имеет, поскольку Закон исключений для транспортировки древесины по таким дорогам не предусматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не установлено, данное административное правонарушение является формальным, с учетом характера охраняемых законом общественных отношений, не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, имеются основания для замены штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленным документам индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, осуществляет деятельность без образования юридического лица, внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «малое предприятие».

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и назначить наказание с применением статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.С.Захаров