Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Орла Щербина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации г.Орла ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,

установил:

постановлением прокурора Советского района г.Орла возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации г.Орла – ФИО1 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основанием послужившим к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что заместитель главы администрации г.Орла – ФИО1 не принял меры по устранению и недопущению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих, для беспрепятственного доступа к жилому помещению – квартире, что создает препятствие для улучшения условий жизни ребенка-инвалида и членов его семьи.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Северного района г.Орла Бахарева Т.Н. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала. Пояснила, что ФИО1 не принято надлежащих мер по выполнению предписания прокурора Северного района г.Орла.

ФИО1 просил судью прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, им предприняты все меры для исполнения решения Советского районного суда г.Орла, в том числе, в части установления подъемника, для перемещения маломобильной группы населения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проверки по сообщению в сюжете «<данные изъяты>», вышедшему ДД.ММ.ГГ в эфире программы <данные изъяты> на телеканале <данные изъяты>, в связи, с выявленными нарушениями действующего законодательства в адрес главы администрации г. Орла и.о. прокурора Северного района г.Орла Лубышевым В.В. внесено представление об устранение нарушений от ДД.ММ.ГГ за №***.

Установив факт своевременного непринятия заместителем главы администрации г.Орла ФИО1 мер к устранению выявленных прокуратурой нарушений действующего законодательства, указанных в представлении, прокурором Северного района г.Орла ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении названного должностного лица.

Вместе с тем, с данным постановлением прокурора Северного района г.Орла согласиться нельзя, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ФИО1 отрицался, при этом указывалось на то, что требования, указанные в представлении заместителем главы администрации г.Орла ФИО1 выполнены, письмом от ДД.ММ.ГГ в адрес прокурора в установленные сроки направлен ответ на данное представление. Несогласие прокурора с указанным ответом не может служить основанием для его привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 как заместителем главы администрации г.Орла принимаются меры, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ.

Так, материалами дела установлено, что Советским районным судом города Орла от ДД.ММ.ГГ принято решение по гражданскому делу по иску администрации г.Орла к М.Г.А., М.А.А., Л.Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.И.А., Л.М.П., К.М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Я.И., К.И.В., К.С.И. о выселении и по встречному иску Л.Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.А. о предоставлении жилья.

Судом постановлено: «исковые требования администрации г. Орла к М.Г.А., М.А.А., Л.Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.И.А. и Л.М.П., К.М.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Я.И., К.И.В., К.С.И. о выселении, удовлетворить.

Выселить М.Г.А., М.А.А., Л.Т.А., Л.И.А., Л.М.П., К.М.А., К.Я.И., К.И.В., К.С.И. из <...> с предоставлением квартиры по адресу: <...>, после оборудования подъезда инвалидной платформой (подъемником) для инвалидов передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим находящимся сзади и устранения недостатков квартиры таких как: вертикальная трещина на внутренней поверхности внутренней стены (межкомнатной перегородки); нарушение напольного покрытия в квартире (отслоение линолеума), сухие следы залития на стенах в спальне (отслоение обоев), ненадлежащее крепление розеток и выключателей на стенах квартиры; отсутствие ламп освещение во всей квартире; наличие строительного мусора на балконе.

Обязать администрацию г.Орла оборудовать подъезд в котором находится <...> инвалидной платформой (подъемником) для инвалидов передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим находящимся сзади.

Обязать администрацию г.Орла устранить недостатки квартиры по адресу: <...>, такие как: вертикальная трещина на внутренней поверхности внутренней стены (межкомнатной перегородки); нарушение напольного покрытия в квартире (отслоение линолеума), сухие следы залития на стенах в спальне (отслоение обоев), ненадлежащее крепление розеток и выключателей на стенах квартиры; отсутствие ламп освещение во всей квартире; наличие строительного мусора на балконе.

Встречные требования Л.Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.А. о предоставлении жилья, оставить без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ на основании апелляционного определения Орловского областного суда.

По делу выдан исполнительный лист ФС №***, возбуждено исполнительное производство №***-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Из представленных ФИО1 судье документов следует, что во исполнение решения суда, а также представления прокурора Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГ за №***, ФИО1 предпринимаются меры для обеспечения возможности самостоятельного передвижения маломобильных групп, в том числе инвалидов-колясочников, в связи с чем, застройщиком ООО <данные изъяты> в смонтированный электроподъемник для подъема инвалида на площадку первого этажа к лифту по требованию Л.Т.А., внесены изменения по размерам площадки - площадка расширена для размещения сопровождающего, пульт управления размещен на стене технического помещения. Габаритные размеры площадки составляют 1,1 м на 1,45 м, что соответствует нормативам перемещения инвалида с сопровождающим лицом. Указанные размеры фактически позволяют нахождение сзади сопровождающих лиц. Замечания по отделке квартиры устранены. По требованию семьи М для удобства ребенка-инвалида, выполнено переустройство ванной комнаты (совмещена с санузлом, ванна переставлена к стене в удобное место), расширены все дверные проемы.

Кроме электроподъемника, ДД.ММ.ГГ в третьем подъезде <...> установлен пандус на ступени 1 этажа данного подъезда для спуска и подъема на площадку 1 этажа.

ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> направило паспорта и руководство по эксплуатации на подъемники, акты испытаний на грузоподъемность, акты технической готовности подъемника. Подъемник прошел успешные динамические испытания и испытание электросистемы.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 проведено рабочее совещание по исполнению решения Советского районного суда г.Орла и приобретению оборудования - платформы (подъемника) для инвалидов, передвигающихся в кресле коляске с сопровождающим находящимся сзади. По результатам проведенного совещания принято решение: поручить МКУ УКХ города Орла в максимально сжатые сроки провести мониторинг поставщиков платформ (подъемников) для инвалидов-колясочников. Поручить управлению городского хозяйства и транспорта администрации города Орла проработать вопрос по определению источника финансирования на приобретение и монтаж платформы (подъемника).

Во исполнение указанного протокола ФИО1 направлены соответствующие обращения начальнику МКУ УКХ г. Орла от ДД.ММ.ГГ письмо №***-и и заместителю главы администрации города Орла -начальнику финансово-экономического управления администрации города Орла ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника финансово-экономического управления администрации города Орла ФИО3 дан ответ №*** с/з об отсутствии источников дополнительных поступлений в бюджет города Орла.

ДД.ММ.ГГ во исполнение проведенного совещания, МКУ УКХ г. Орла направило письмо, с предложением поставщика инвалидной платформы (подъемника) и предложением, в связи с отсутствием финансовых возможностей, рассмотреть вопрос о приобретении платформы (подъемника) за счет внебюджетных средств.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направлено обращение №***-и начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области ФИО4 с просьбой рассмотреть возможность оказания финансовой поддержки для приобретения и монтажа платформы (подъемника) для инвалидов, передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим, находящимся сзади.

ДД.ММ.ГГ постановлением администрации города Орла от №*** «О наделении функциями заказчика» функциями заказчика на изготовление проектно-сметной документации и выполнение работ по оборудованию инвалидной платформы (подъемника) для инвалидов, передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим, находящимся сзади, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ГОСТ Р 51630-2000 размер платформы 0,8x1,6) наделено МКУ «УКХ г. Орла».

С целью исполнения решения суда и представления и.о. прокурора Северного района г. Орла также рассматривалась возможность оборудования платформы (подъемника) по вышеуказанному адресу за счет внебюджетных средств, в связи с отсутствием финансовой возможности в бюджете города Орла.

По результатам проведенной работы, ДД.ММ.ГГ ИП Д.В.В. разработана проектно-сметная документация на оборудование платформы (подъемника) <...><...>.

Кроме того, за счет внебюджетных средств поставка инвалидной платформы (подъемника) для инвалидов, передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим, находящимся сзади, будет осуществлена ООО <данные изъяты> (адрес: <...> договор поставки заключен от ДД.ММ.ГГ№***, в котором предусмотрен срок поставки <данные изъяты> рабочих дня с момента заключения договора, срок окончания работ ДД.ММ.ГГ. По устной информации, полученной от поставщика, поставка оборудования планируется в срок до ДД.ММ.ГГ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.А., показания которого судья принимает во внимание, поскольку они являются последовательными, достоверными, согласующимися с собранными по делу доказательствами, следует, что из материалов исполнительного производства усматривается, что администрацией г.Орла предпринимаются меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, им отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации г.Орла о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем, совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях заместителя главы администрации г.Орла – ФИО1 вины. Данных, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно не исполняет требования прокурора, материалы дела не содержат.

В судебное заседание прокурором не представлено доказательств, которые позволили судье сделать вывод об умышленном бездействии заместителя главы администрации г.Орла по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГ. Факта умышленного невыполнения требования прокурора судьей при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изложенное, принимая во внимание, что прокурором не может быть определен конкретный перечень мер, которые необходимо предпринять, свидетельствует о том, что заместителем главы администрации г.Орла ФИО1 приняты необходимые меры к устранению причин и условий, способствующих допущенным нарушениям, и недопущению их в дальнейшем.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г.Орла ФИО1, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации г.Орла ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мотивированный текст постановления будет изготовлен 02 июня 2017 года.

Судья: И.С. Щербина