Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Фернандеш О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект», юридический адрес: <адрес>«а», №

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, а также проверки по учетам МВД России, установлено, что ООО «Энергоэффект» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно: в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после фактического допуска ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>«б» гражданина <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УМВ УМВД России по Ульяновской области о привлечении данного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

В судебном заседании защитник Фернандеш О.М. вину ООО «Энергоэффект» не признала, просила производство по делу прекратить. Указала, что непосредственно данным юридическим лицом ФИО1 к работе не привлекался. Он был привлечен к отделке фасада многоквартирного дома ФИО4, с которым ООО «Энергоэффект», как генеральный подрядчик, заключило договор субподряда. При этом, в соответствии с пунктами 3 и 5 данного договора, именно ФИО4 должен был обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства. Именно он, как заказчик работ, в данном случае должен был уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Ульяновской области о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Материалы дела не подтверждено, что допуск к выполнению работ ФИО10 был осуществлен ООО «Энергоэффект», в связи с чем в данном случае указанное юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОИК УВМ ФИО2 пояснил, что в отдел поступила информация о привлечении иностранных граждан к работе при строительстве <адрес>Б по <адрес>, а именно на указанном строительном объекте к трудовой деятельности были привлечены иностранные граждане, всего было выявлено 9 человек, в отношении них были составлены протоколы по ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе расследования было установлено, что ООО «Энергоэффект» является генеральным подрядчиком по строительству указанного объекта. ООО «Энергоэффект» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно: в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после фактического допуска ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>«б» гражданина <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УМВ УМВД России по Ульяновской области о привлечении данного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Энергоэффект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Уставом ООО «Энергоэффект»; договором генерального подряда №ЭЭФ-1/НП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Энергоэффект» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, должно было соблюдать требования миграционного законодательства, и согласно п.9.2 договора, нести ответственность за его нарушения;

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Энергоэффект» и подрядчиком ФИО4, согласно которому последний обязался выполнить работы по отделке и утеплению фасада здания 2-х подъездов в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, при этом обязан соблюдать все требования миграционного законодательства и вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без согласования с заказчиком;

- распоряжением отдела иммиграционного контроля УМВ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес>«б»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра территории строящегося многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в период с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что работы по наружной отделке и утеплению фасада здания ведутся иностранными гражданами, в том числе не имеющим патента ФИО6, фототаблицей к акту проверки;

- копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1 прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы по найму; сообщением начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уведомлений о заключении трудовых договоров с гражданином <данные изъяты>ФИО1 в УВМ УМВД России по Ульяновской области не поступало;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что патент он не получал, по предложению своего знакомого ФИО4ДД.ММ.ГГГГ прибыл для выполнения работ по штукатурке и отделке фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «б», где фронт работ ему показал прораб ФИО3. Трудовой договор он ни с кем не заключал, и в этот же день приступил к работе, при этом Чамчиян обеспечил его инвентарем, пообещав платить по 300 рублей на 1 квадратный метр отделки фасада, все вопросы по строительным работам также решались с ФИО11. С момента начала работ он и еще восемь граждан <данные изъяты> проживали в квартире в первом подъезде на первом этаже строящегося <адрес>;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте по адресу: <адрес> «б», и видел, что ДД.ММ.ГГГГ к работам там приступили граждане Республики Узбекистан, которые занимались утеплением и штукатуркой фасада, и жили на первом этаже этого же здания. Данные граждане уехали примерно через два дня после проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки;

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он работает охранником по адресу: <адрес> «б», где ООО «Энергоэффект» строит многоквартирный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ работы по утеплению и штукатурке фасада данного дома стали производить граждане <данные изъяты>, а за качеством и объемом выполненных ими работ следил мастер по имени Евгений;

- приказом ООО «Энергоэффект» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве производителя работ ФИО9; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он работает прорабом в ООО «Энергоэффект», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность по постройке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на данный объект прибыли иностранные граждане, и приступили к работе по утеплению и облицовке фасада, а он осуществлял контроль за качеством их работы. Рабочим инвентарем данных граждан частично обеспечивало ООО «Энергоэффект»;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГФИО9 предложил ему работу по утеплению фасада двух подъездов дома по <адрес>«б». После этого он заключил с ООО «Энергоэффект» договор подряда, нашел бригаду из 9 граждан <данные изъяты>, с которыми договорился устно, и в первой половине ноября привез их на стройку по указанному адресу. За качеством их работы следил ФИО12, он же показал откуда брать строительный материал. На миграционный учет в Ульяновской области данных граждан Республики Узбекистан он не ставил, документы у всех иностранцев не проверял, каких-либо уведомлений в УМВ УМВД России по Ульяновской области не подавал;

- составленным по результатам административного расследования протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, а также проверки по учетам МВД России, установлено, что ООО «Энергоэффект» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно: в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после фактического допуска ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>«б» гражданина <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УМВ УМВД России по Ульяновской области о привлечении данного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Факт осуществления иностранным гражданином ФИО1 трудовой деятельности при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>«б» и неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение этих работ ООО «Энергоэффект» по существу не оспаривается.

В то же время, согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заказчиком работ, использовавшим для осуществления трудовой деятельности по при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>«б» гражданина <данные изъяты>ФИО1, являлось ООО «Энергоэффект». При этом ссылки защитника на заключенный с подрядчиком ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ, и утверждения, что согласно данному договору именно он должен был обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства, в данном случае, несостоятельны.

Так, в соответствии с договором генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между техническим заказчиком ООО «Технострой» и генеральным подрядчиком ООО «Энергоэффект», последнее приняло на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, ООО «Энергоэффект», будучи юридическим лицом, являясь хозяйствующим субъектом и подрядчиком при выполнении указанных в договоре работ, отвечало за все действия (бездействие), совершенные в ходе выполнения этих работ, и, исходя из п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, в том числе отвечало за соблюдение миграционного законодательства.

Заключая договор подряда (субподряда) с физическим лицом из числа граждан Российской Федерации, которое в дальнейшем привлекло иностранных граждан, ООО «Энергоэффект» фактически осуществляло завуалированную форму организации привлечения иностранных граждан для выполнения работ, поскольку целью таких правоотношений являлось обеспечение исполнения принятых юридическим лицом на себя договорных обязательств. В данном случае работы выполнялись иностранными гражданами в интересах ООО «Энергоэффект», при этом гражданин Российской Федерации ФИО5, который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически является не подрядчиком (субподрядчиком), а лишь посредником между организацией-работодателем ООО «Энергоэффект» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином <данные изъяты>ФИО1.

Соответственно, ООО «Энергоэффект», допустив ФИО1 к выполнению работ, было обязано уведомить УМВ УМВД России по Ульяновской области, на территории которой ФИО10 осуществлял трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок, однако этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность.

Действия ООО «Энергоэффект» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, в случае, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Достаточных оснований для признания допущенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности большого числа иностранных граждан, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст.3.1, 3.12 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект», юридический адрес: <адрес>А, № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности сроком на 20 суток.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Е. Поладова