Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым РФ Благодатная Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, каб. № дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д.. <адрес>, работающего начальником управления ІТ- обеспечения ООО «Вай Флай-Крым», юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт. Кирова, 29, пом. 401-В,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления ІТ- обеспечения ООО «Вай Флай-Крым» ФИО1, юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт. Кирова, 29, пом. 401-В ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. По результатам мониторинга ЕАИС Роскомнадзора было установлено, что ООО «Вай Флай-Крым» не авторизован для использования указанного web-cepвиca, а следовательно не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, начальником управления IT-обеспечения ФИО1 ООО «Вай Флай-Крым» не осуществляется ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи». В соответствии с п.п. «а» п. 26Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. На основании п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи утвержденными Правительством Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель правонарушителя – ФИО3 в судебном заседании вину не признала в полном объеме, суду пояснила, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Инфострой» и ООО «Вай Флай-Крым» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении телекоммуникационных услуг. В соответствии с указанным Договором, доступ к сети «Интернет» предоставляется ООО «Вай Флай-Крым» с учетом осуществления ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Кроме того, обязательством ООО «Инфострой» по указанному Договору является обеспечение осуществления выгрузки информации из ЕАИС, а также осуществление ограничения и возобновления доступа к информации в порядке, установленном действующим законодательством. При этом, ООО «Инфострой» уполномочен на осуществление указанных действий как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц ООО «Связист». Таким образом, ООО «Вай Флай-Крым» обеспечило предоставление телекоммуникационных услуг с соблюдением всех условий, предусмотренных лицензией №, предоставление телекоммуникационных услуг конечному потребителю осуществляется в строгом соответствии с законодательно установленными требованиями по ограничению доступа (блокировке) к запрещенным Интернет-ресурсам. На основании изложенного просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав представителя правонарушителя, огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием в действии начальника управления ІТ- обеспечения ООО «Вай Флай-Крым» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАПРФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

Судом установлено, что телекоммуникационные услуги Обществом с ограниченной ответственностью «Вай Флай - Крым» предоставляются на основании публичной оферты (Пользовательского соглашения) в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенной на сайте оператора по адресу http://enter.wi-flv.net/html/Offer.html?. Учитывая изложенное, прямые договора с абонентами на оказание услуг - отсутствуют.

Платежи за потребляемые услуги производятся пользователями в соответствии п. 4.4 Пользовательского соглашения, а именно: посредством банковской карты; посредством списания средств, находящихся на счете мобильного телефона, указанного при регистрации пользователя; в терминалах оплаты. Данные способы оплаты услуг оператора не предполагают непосредственного выставления счетов абонентам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инфострой» (Исполнитель) и ООО «Вай Флай-Крым» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении телекоммуникационных услуг.

В соответствии с указанным Договором (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением), доступ к сети «Интернет» предоставляется ООО «Вай Флай-Крым» с учетом осуществления ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Кроме того, обязательством ООО «Инфострой» по указанному Договору является обеспечение осуществления выгрузки информации из ЕАИС, а также осуществление ограничения и возобновления доступа к информации в порядке, установленном действующим законодательством. При этом, ООО «Инфострой» уполномочен на осуществление указанных действий как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Непосредственно выгрузка информации из ЕАИС, а также блокировка запрещенных ресурсов в порядке и сроки, установленные ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Связист» на основании Договора об оказании услуг по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой запрещено в Российской Федерации, заключенного с ООО «Инфострой» (которое обеспечило соблюдение условий Договора, заключенного с ООО «Вай Флай-Крым» с привлечением третьего лица - ООО «Связист»).

Таким образом, ООО «Вай Флай-Крым» обеспечило предоставление телекоммуникационных услуг с соблюдением всех условий, предусмотренных лицензией №, предоставление телекоммуникационных услуг конечному потребителю осуществляется в строгом соответствии с законодательно установленными требованиями по ограничению доступа (блокировке) к запрещенным Интернет-ресурсам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и, соответственно - отсутствии оснований для привлечения ООО «Вай Флай-Крым», а также должностного лица ООО «Вай Флай-Крым», к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, поскольку не установлено, что начальник управления ІТ- обеспечения ООО «Вай Флай-Крым» ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ООО «Вай Флай-Крым» в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, производство по делу в отношении начальника управления ІТ- обеспечения ООО «Вай Флай-Крым» ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д.. <адрес>, работающего начальником управления ІТ- обеспечения ООО «Вай Флай-Крым», юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт. Кирова, 29, пом. 401-В, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ.

Судья Е.Ю. Благодатная