Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшим лейтенантом полиции /-/ в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» /далее учреждение или юридическое лицо/ составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением зам. начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Кушвинский» /-/ данный протокол со всеми материалами для рассмотрения был направлен в Кушвинский городской суд.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30, при обследовании государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» ФИО1 улично-дорожной сети города Верхняя Тура, были выявлены нарушения требований п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: по улице Машиностроителей на расстоянии менее 10 метров от пешеходных переходов, расположенных вблизи домов №» сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости «транспорт-пешеход», по улице Машиностроителей, на проезжей части дороги выявлено наличие образований зимней скользкости, в виде снежного наката. Также, в 08:45 ДД.ММ.ГГГГ при обследовании улично-дорожной сети было выявлено нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: по улице ФИО5, на расстоянии менее 10 метров от пешеходных переходов, расположенных вблизи домов № сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости «транспорт-пешеход», по улице ФИО2 на расстоянии менее 10 метров от пешеходного перехода, расположенного вблизи дома №, сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости «транспорт-пешеход», по улицам ФИО5, ФИО2 на проезжей части дороги выявлено наличие образований зимней скользкости, в виде снежного наката. Кроме того, в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ при обследовании улично-дорожной сети было выявлено нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: по улице Карла Маркса на расстоянии менее 10 метров от пешеходных переходов, расположенных вблизи домов №, сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости «транспорт-пешеход», по улице Карла Маркса, на проезжей части дороги выявлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката, данные недостатки создают реальную угрозу безопасности движения. В совершении указанных нарушениях виновно МБУ «Благоустройство», так как учреждение обязано содержать автомобильные дороги в исправном состоянии, дорожное покрытие очищать от снега и от образовавшейся зимней скользкости. Вследствие чего в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол государственный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ доводы протокола поддерживает, пояснив суду, что учреждение обязано дорожное покрытие очищать от снега и от образовавшейся зимней скользкости, что не делается. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Законный представитель МБУ «Благоустройство» директор ФИО3 в судебном заседании не согласился с протоколом по делу об административном правонарушении считая его не законным и суду пояснил, что автомобильные дороги улицы ФИО2 и ФИО5 в г. В.Тура в оперативное управление МБУ «Благоустройство» не передавались, а дороги ул. Машиностроителей и К.Маркса были изъяты из оперативного управления администрацией городского округа Верхняя Тура. Просит производство по делу прекратить за отсутствие состава и события правонарушения.

Защитник юридического лица МБУ «Благоустройство» ФИО4, также с протоколом не согласился и суду пояснил, что МБУ «Благоустройство» приняло все меры по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката и снежных валов, что подтверждается ответом из учреждения за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствует состав правонарушения. МБУ «Благоустройство» не является субъектом правонарушения, так как дороги и улицы, на которых обнаружены дефекты, не переданы Администрацией ГО Верхняя Тура в оперативное управление МБУ «Благоустройство», а напротив, распоряжением главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъяты из оперативного управления МБУ «Благоустройство», то есть, не установлена обязанность учреждения по содержанию дорог. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

Выслушав должностное лицо, представителя и защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела и фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 мая 2005 от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30, при обследовании государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» ФИО1 улично-дорожной сети города Верхняя тура, были выявлены нарушения требований п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

- по улице Машиностроителей на расстоянии менее 10 метров от пешеходных переходов, расположенных вблизи домов № 2, 5, 19 «б» сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости «транспорт-пешеход»,

- по улице Машиностроителей, на проезжей части дороги выявлено наличие образований зимней скользкости, в виде снежного наката.

Также, в 08:45 02.02.2020 должностным лицом при обследовании улично-дорожной сети г. Верхняя Тура было выявлено нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в частности:

- по улице ФИО5, на расстоянии менее 10 метров от пешеходных переходов, расположенных вблизи домов № сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости «транспорт-пешеход». По улице ФИО2 на расстоянии менее 10 метров от пешеходного перехода, расположенного вблизи дома №, сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости «транспорт-пешеход»,

- по ул. ФИО5, ул. ФИО2 на проезжей части дороги выявлено наличие образований зимней скользкости, в виде снежного наката.

Кроме того, в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом при обследовании улично-дорожной сети г. Верхняя Тура было выявлено нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- по улице Карла Маркса на расстоянии менее 10 метров от пешеходных переходов, расположенных вблизи домов №, сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости «транспорт-пешеход»,

- по улице Карла Маркса, на проезжей части дороги выявлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката.

На основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ составлены акты №, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении, МБУ «Благоустройство», действуя на основании Устава утвержденного постановлением Главы городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ№, является юридическим лицом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог городского округа Верхняя Тура.

После чего в отношении МБУ «Благоустройство» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации.

С данным мнением должностного лица суд согласиться не может.

За нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог, административную ответственность по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет организация, уполномоченная в соответствии с договором или правоустанавливающим документом осуществлять эти действия.

Оперативным управлением в гражданском праве Российской Федерации принято именовать имущественное право, в соответствии с которым учреждение или казенное предприятие владеет и пользуется переданным ему имуществом в пределах, определяемых собственником в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Собственником дорог указанных в протоколе по делу об административном правонарушении является городской округ Верхняя Тура /л.д.162/.

Привлекая МБУ «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации, в протоколе должностное лицо указывает, что учреждение не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении в участках дорог улиц Машиностроителей, ФИО5, ФИО2 и Карла Маркса г. Верхняя Тура, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Между тем, согласно договора № с муниципальным учреждением о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дороги улиц ФИО2 и ФИО5 в списке перечня имущества переданного учреждению на праве оперативного управления, отсутствуют /л.д.66-72/.

Распоряжением главы городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено право оперативного управления МБУ «Благоустройство» на автомобильные дороги улиц Машиностроителей и Карла Маркса г. Верхняя Тура /л.д. 157-161/.

Таким образом, собственник дорог улиц ФИО2, ФИО5, Машиностроителей и Карла Маркса г. Верхняя Тура, не наделил МБУ «Благоустройство» правом оперативного управления данным имуществом то есть, обязанности по содержанию дорог, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, у юридического лица, не имеются.

Следовательно, МБУ «Благоустройство» не является субъектом правонарушения. В связи с чем, производство по делу необходимо прекратить за отсутствие состава правонарушения.

Каких-либо доказательств подтверждающие возложении на МБУ «Благоустройство» обязанностей по содержанию дорог указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации,

Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждение «Благоустройство» по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья