Гражданский кодекс часть 1

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Комсервис» пос.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – МУП «Комсервис» пос.Старая Вичуга, МУП «Комсервис», МУП), находящегося по адресу: 155310, <...>,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Комсервис» пос.Старая Вичуга» совершило использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования таким объектом, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2020 года в период с 10.30 до 12.00 часов МУП «Комсервис», осуществляющее водоотведение в пос.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области, а именно прием сточных вод от абонентов Старовичугского городского поселения, включая население и предприятия, производило на территории данного поселения сброс указанных сточных вод без очистки в реку Вичужанка через два выпуска эксплуатируемой канализационной сети, что является формой водопользования, в отсутствие решения уполномоченного органа – Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамент) о предоставлении данного водного объекта (р.Вичужанка) в пользование МУП, чем нарушило ст.11 Водного кодекса РФ.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица Л. показала, что проблема в получении решения на предоставление р.Вичужанка в пользование следует из отсутствия в городском поселении очистных сооружений, возможностей по строительству которых у предприятия нет. Данным вопросом занимается Администрация городского поселения. По итогам 2020 года МУП терпит убытки, в том числе из-за низких тарифов на услуги для абонентов и наличия у последних задолженности перед предприятием; вместе с тем, с абонентом ООО «Галтекс» удалось перезаключить договор водоотведения, согласно которому данный абонент принял обязательство по соблюдению пределов концентрации загрязняющих веществ в своих стоках, сбрасываемых в канализационную систему поселения.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента Р., составивший протокол об административном правонарушении, показал, что в отношении МУП административное расследование проводилось в связи с очередными обращениями граждан о загрязнении р.Вичужанка. Лично он осуществлял осмотр соответствующей водоохраной зоны с участием специалиста ЦЛАТИ (Центра лабораторного анализа и технических измерений) с отбором проб воды 20 октября 2020 года, были обнаружены стоки. Полагал, что активных мер к получению решения на предоставление водного объекта в пользование МУП не предпринимало. Заявка на решение должна сопровождаться определенным перечнем документов, который указан в материалах дела. Их представление обеспечило бы рассмотрение заявки, т.к. наличие очистных сооружений с ее принятием напрямую не связано.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника Департамента – начальник отдела государственного экологического надзора М. показала, что выезжала на место сброса стоков в р.Вичужанка 8 и 9 октября 2020 года; стоки были синего цвета.

Допрошенный в качестве свидетеля Глава Старовичугского городского поселения К. показал, что Администрация поселения активно занимается решением вопроса об организации очистки сточных вод, отведение которых осуществляет муниципальное предприятие, в том числе прорабатываются варианты со вступлением в государственные программы для строительства очистных сооружений или для перенаправления стоков на такие сооружения других муниципальных образований. Полагал, что получить решение на предоставление р.Вичужанка в пользование для сброса стоков до реализации указанных вариантов, т.е. без очистных сооружений в каком-либо виде, невозможно, т.к. ответ будет тот же, как и при подаче первой заявки в феврале 2020 года. Недостатки этой заявки можно преодолеть при проектировании и строительстве очистных сооружений или реализации проекта перенаправления стоков. Для устранения всех недостатков ранее поданной заявки пришлось бы изыскивать средства на отдельную проектно-сметную документацию, что нецелесообразно, и поэтому такой вопрос Администрацией и предприятием не ставился, производится работа только по поиску решений вопроса с очистными сооружениями. Так было решено действовать исходя из анализа требований законодательства, но каких-либо официальных сведений по данному поводу они не получали.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующим выводам.

МУП «Комсервис» создано Постановлением Администрации Старовичугского городского поселения (далее – Администрация поселения) от 15.09.2016 г. №160 и за ним на праве хозяйственного ведения закреплено соответствующее муниципальное имущество, в том числе канализационная сеть. МУП в пос.Старая Вичуга осуществляет водоотведение, являясь на основании Постановлений Администрации поселения от 06.12.2019 г. №196 и от 10.12.2020 г. №204 в 2020 и 2021 году соответственно гарантирующей организацией (п.6 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной Администрацией поселения, сточные воды поселка собираются сетью канализации и сбрасываются в границах населенного пункта в р.Вичужанка без очистки.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчетов количества сточных вод, МУП «Комсервис» принимает стоки как от населения Старовичугского поселения, так и от более чем 25 организаций, включая бюджетные учреждения и коммерческие предприятия, самым крупным из которых по объемам стоков является предприятие ООО «Галтекс».

Согласно свидетельству от 20.05.2020 г., выданному МУП Департаментом, система канализации пос.Старая Вичуга поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

На основании п.19 ч.1 ст.1 Водного Кодекса РФ (далее – ВК РФ) сточными водами являются талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу ст.37, ч.1 ст.44 ВК РФ сброс сточных вод в водный объект, в частности, в реку (ст.5 ВК РФ) является одной из форм водопользования.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ВК РФ право пользования поверхностным водным объектом для сброса сточных вод возникает на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ч.1 ст.8 ВК РФ такие водные объекты, как река, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу п.1 ч.1 ст.26 ВК РФ полномочия по предоставлению водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование на основании решений передано органам государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п.3.8.7 Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 23.12.2014 г. № 565-п, Департамент осуществляет полномочия РФ в области водных отношений, в том числе по предоставлению водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Ивановской области, в пользование на основании решений о предоставлении.

Порядок обращения с заявкой и состав документов для получения таких решений установлен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844, а также Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2020 г. № 400.

В силу положений приведенных нормативно-правовых актов юридическое лицо, заинтересованное в получении такого решения для сброса сточных и (или) дренажных вод, обращается в уполномоченный орган с заявкой и приложенными к ней документами, в том числе: сведениями о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; материалами в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении, и размещения средств и объектов водопользования с пояснительной запиской к ним, расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества по каждому выпуску, поквартальный график сброса, сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод, графические материалы с обозначением места предполагаемого сброса сточных и (или) дренажных вод по каждому выпуску.

12 февраля 2020 года МУП «Комсервис» обращалось в Департамент за получением решения о предоставлении р.Вичужанка в пользование, однако было принято решение об отказе в рассмотрении представленных документов ввиду их некомплектности, а именно отсутствия вышеприведенных сведений, на что МУП было указано в соответствующем перечне, т.е. доведено о том, что именно не позволило рассмотреть заявку.

С иными заявками на предоставление названного водного объекта в пользование МУП не обращалось, конкретных мер по изысканию возможностей для предоставления недостающих сведений для обращения с новой заявкой не предпринималось.

При осмотре 20 октября 2020 года канализационных стоков в пос.Старая Вичуга должностным лицом Департамента, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, обнаружено, что МУП «Комсервис» осуществляет сброс в неочищенных стоков в р.Вичужанка.

Таким образом, МУП путем сброса сточных вод в р.Вичужанка использовало данный водный объект в отсутствие решения о предоставлении его в пользование, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Комсервис» могло в полной мере законно осуществлять использование р.Вичужанка для сброса стоков лишь при получении решения о предоставлении данного водного объекта в пользование, однако осуществляло эту деятельность в отсутствие такого решения. При этом после получения в феврале 2020 года отказа в рассмотрении заявки на получение этого решения ввиду некомплектности поданных документов, должных мер к исправлению ситуации не предпринимало.

Доводы законного представителя МУП и Главы поселения о принятии таких мер путем решения вопроса со строительством очистных сооружений или перенаправлением стоков в другой муниципалитет, где эти сооружения имеются, несостоятельны, поскольку получение решения о предоставлении водного объекта в пользование для его законной эксплуатации – это самостоятельное требование ВК РФ.

В то же время каких-либо сведений о попытках соблюдения данного требования, в частности по изысканию возможностей для сбора недостающих документов: графических материалов, расчетов, сведений об объектах водопользования – не представлено, и отвечая на вопросы суда, свидетель К. фактически подтвердил, что их не было.

На момент правонарушения и в настоящее время заявка МУП «Комсервис» на предоставление р.Вичужанка в пользование является возвращенной за некомплектностью поданных документов, решение об отказе в предоставлении объекта в пользование, в частности, по мотивам отсутствия очистных сооружений, не принималось.

Таким образом, достаточных мер для подготовки к обращению в уполномоченный орган за необходимым решением со стороны муниципального предприятия не следовало.

Согласно Уставу МУП «Комсервис» оно является коммерческой организацией с самостоятельным балансом; полученные от используемого имущества доходы поступают в хозяйственное ведение предприятия; за свою деятельность оно взимает плату с абонентов.

При данных обстоятельствах действия МУП по использованию водного объекта без документов, на основании которых возникает такое право, суд признает правонарушением и квалифицирует эти действия по ст.7.6 КоАП РФ.

Совершение данного правонарушения подтверждается собранными в материалах дела и представленными в судебное заседание доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года, где описано событие вмененного правонарушения;

- протоколом осмотра объектов и территории от 20 октября 2020 года с фото- и видеоматериалом, согласно которым выявлено, что сброс сточных вод в р.Вичужанка в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование производится из канализационных стоков;

- сведениями из актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения поселения, письменными объяснениями директора МУП Г., Главы поселения К., а также показаниями последнего в судебном заседании о том, что сброс стоков в водный объект производится муниципальным предприятием в отсутствие решения о предоставлении этого объекта в пользование;

- учредительными документами МУП «Комсервис», договорами о передаче ему имущества от собственника – Администрации поселения на праве хозяйственного ведения, сведениями из ЕГРЮЛ, договорами на водоотведение, постановлениями о наделении статусом гарантирующей организации, подтверждающими, что указанное муниципальное предприятие является юридическим лицом, ответственными за водоотведение в поселении;

- документами об отказе в рассмотрении заявки МУП на предоставление водного объекта в пользование от 12.02.2020 г. с перечнем недостающих документов;

- справками об объемах сточных вод, принимаемых от потребителей, протоколами количественного химического анализа проб, отобранных 20 октября 2020 года, согласно которым выявлено превышение в реке и в стоках предельно допустимых концентраций вредных веществ, что свидетельствует о фактическом осуществлении водопользования и о том, что отсутствуют основания для признания вмененного деяния малозначительным.

Правонарушение в данном случае состоит именно в использовании водного объекта без документов, дающих на это право, поскольку решение о закреплении имущества за МУП, в том числе канализационных выпусков, было принято уже в момент создания муниципального предприятия, а водопользование происходит в виде сброса сточных вод, т.е. со стороны предприятия не было самовольного занятия водного объекта; кроме того, договор водопользования с МУП «Комсервис» не заключался – в целях сброса сточных вод законом это не предусмотрено, поэтому отсутствует и такое проявление предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ правонарушения, как водопользование с нарушением его условий.

При описании обстоятельств совершенного правонарушения суд указывает, что сброс сточных вод производился МУП «Комсервис» 20 октября 2020 года в период с 10.30 до 12.00 часов из двух выпусков, поскольку руководствуется ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что протоколом об административном правонарушении МУП «Комсервис» вменено водопользование посредством сброса сточных вод именно из двух (а не трех) канализационных выпусков, а осмотр объектов и территории в указанную дату был начат согласно протоколу осмотра с 10.30 часов. Кроме того, с учетом положений ч.1, ч.2 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ суд не приводит изложенные в протоколе об административном правонарушении события, относящиеся к 08 октября 2020 года.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, сопряженного в данном случае со сбросом неочищенных канализационных стоков в водный объект, достаточных оснований для признания этого правонарушения малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подлежат учету характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и совокупность сведений о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе его финансовое положение, убыточность муниципального предприятия (согласно данным бухгалтерской отчетности), несение предприятием бремени гарантирующей организации, суд признает справедливым и соответствующим цели предупреждения совершения новых правонарушений назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУП «Комсервис» пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, подтверждающий оплату штрафа, следует представить в Вичугский городской суд Ивановской области.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет (применительно к юридическим лицам) наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бразер