Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО13 районного суда <адрес> Гудков Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО13<адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки мест компактного пребывания иностранных граждан было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО20 допустил к осуществлению трудовой деятельности в количестве более 50% общей численности работников, используемых при осуществлении экономической деятельности (по коду 16.10 ОКВЭД) иностранных граждан ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 угли, ФИО4 угли, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 угли, ФИО9 угли, ФИО10 угли, ФИО11 угли, ФИО12 угли, чем нарушил пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

Индивидуальный предприниматель ФИО20 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО20 – ФИО19 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства и вину совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО20 административного правонарушения, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Начальник МП МО МВД ФИО13 «ФИО13» ФИО14 А.И. просила прилечь ФИО20 к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя ФИО19, начальника МП МО МВД ФИО13 «ФИО13» ФИО14 А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№) установлена допустимая на 2021 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 16): обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения - в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, если количество иностранных работников, используемых работодателем в соответствующей сфере деятельности, превышает установленную долю, работодатель обязан снизить их численность до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: <адрес>, ФИО13<адрес>А, начальником МП МО МВД ФИО13 «ФИО13» ФИО14 А.И. совместно с сотрудниками ЦПЭ УМВД ФИО13 по <адрес> было установлено, что ФИО20, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН <***>), с нарушением установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, путем заключения трудовых договоров, допустил к трудовой деятельности временно пребывающих в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан: ФИО1угли, ФИО2угли, ФИО3угли, ФИО4угли, ФИО5, ФИО6,Р., ФИО7, ФИО8угли, ФИО9угли, ФИО10угли, ФИО11угли, ФИО12угли, к выполнению работ в качестве рамщиков пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО13<адрес>А, при этом трудовая деятельность осуществлялась тремя гражданами РФ (ФИО16, ФИО17, ФИО18). Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО20 допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранных работников с превышением допустимой доли - более 50% общей численности работников.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о застрахованных лицах, копиями трудовых договоров, рапортом, объяснениями.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО20, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, имевшим возможность для соблюдения законодательства, но не принявшим всех зависящих мер по его соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО20 требований закона о допустимой доле иностранных работников, используемых им, осуществляющего на территории Российской Федерации вид экономической деятельности, установленной п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание индивидуального предпринимателя ФИО20, судья относит совершение правонарушения впервые и признание вины.

Отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО20 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО20 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного индивидуального предпринимателя ФИО20 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа. При этом судья учитывает следующее, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО20 является субъектом малого предпринимательства, а также учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, имущественного ущерба в результате правонарушения не наступило, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступило, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО13<адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через ФИО13 районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО13 районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков