Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Духина В.Г., при секретаре Фалеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пышнограева А.В., материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Пышнограев, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего начальником транспортного участка МУП «Пятигорские инженерные сети», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному для рассмотрения материалу об административном правонарушении за нарушение ПДД по ч1ст.19,5 КоАП РФ в отношении Пышнограев, в связи с выявленным фактом эксплуатации транспортного средства, принадлежащего МУП «Пятигорские инженерные сети», не оборудованного средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации (тахограф), а равно неисправным тахографом, в соответствии с Приказом Министерства Транспорта РФ от 21.08.2013г № «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» и во исполнение ст.20 № ФЗ «О безопасности дорожного движения», 13.08.15г. заместителем главного государственного инспектора Хоробровым В.В. вынесено предписание № руководителю МУП «Пятигорские инженерные сети» директору Василишину В.А. с указанием : в срок до 27.08.15г. оснастить тахометрами принадлежащие предприятиятию транспортные средства категории № и №, используемые для перевозки грузов; немедленно и постоянно запретить выпуск на линию не оснащенных тахометрами транспортных средств, постоянно при проверке технического состояния автотранспорта особое внимание обращать на укомплектованность ТС тахографами.

Как видно, в представлении не содержится сведений какие конкретно из имеющихся на предприятии ТС (марка, регистрационный знак, тоннажность и др. данные, имеющие значение) не оснащены тахометрами, к материалам дела эти данные также не были приложены, что лишает суд с учетом предмета деятельности предприятия(содержание и обслуживание инженерных сетей) согласно приложенным к материалами дела отдельным листам из Устава предприятия, возможности определить правомерность возложения на должностное лицо предусмотренной в п.1 предписания обязанности оснастить тахометрами ТС предприятия.

Предписание для исполнения вручено 13.08.15г. представителю должностного лица Марченко С.А., что подтверждается росписью представителя.

Предписание от 13.08.15г. года должностным лицом, в отношении которого оно было вынесено, директором Василишиным В.А, не оспаривалось, с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения предписания Василишин В.А. не обращался, хотя из буквального содержания предписания фактически для оснащения транспортных средств предприятия (т.к. сведения о подлежащих оснащению тахометрами ТС не индивидуализированы ) предоставлено 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Пышнограев, которым ему в вину вменяется не выполнение, будучи должностным лицом на данном предприятии, в срок законного предписания № заместителя главного государственного инспектора Хороброва В.В.

Пышнограев в ходе судебного разбирательства заявил о необоснованности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, т.к. представление № от 13.08.15г. вынесено в отношении одного должностного лица, а протокол об административном правонарушении за неисполнение указанного предписания- в отношении другого должностного лица.

Кроме того, при разрешении вопроса о составе административного правонарушения и виновности его действий в совершении предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ правонарушения просит принять во внимание характер деятельности предприятия МУП «Пятигорские инженерные сети». Согласно Уставу, основным видом деятельности МУП «Пятигорские инженерные сети» является оказание услуг по аварийному обслуживанию систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения, мест общего пользования жилого фонда <адрес>.

Предприятие также является хранителем аварийного запаса <адрес> на случай чрезвычайной ситуации. Все имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Для осуществления своей уставной деятельности, предприятие МУП «Пятигорские инженерные сети» имеет парк из 18 автомобилей для коммунального хозяйства и содержания дорог, среди которых два грузовых автомобиля являются транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов и имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), что соответствует требованиям, предусмотренным Приложением N 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к тахографам устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». А именно согласно представленным ПТС это:

- 1) ЗИЛ ММ34505 В753УМ26 - грузовой самосвал массой 4820кг оснащен системой слежения GPS. Для предприятия используется крайне редко лишь для выполнения работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, возникающих в городе Пятигорске (ливневых дождей, ураганов и т.д.), т.е. для вывоза иловых наносов, накоплений, мусора, собранных в результате паводка из ливневых канализаций <адрес>, которые вывозятся на полигон, находящийся в черте <адрес>. Указанное транспортное средство если эксплуатируются на постоянной основе, то оно используется на короткий промежуток времени и используется не более 4-х часов в день в период эксплуатации. В остальное время автомобиль простаивает, не выезжает и находится на территории предприятия. Кпримеру, за прошедший месяцсентябрь автомобиль ЗИЛ ММ34505 В753УМ26 выезжал 5 раз, что подтверждается путевыми листами и распечаткой системы GPS установленной на автомобиле, что подтверждается данными путевых листов. Указанному автомобилю 25 лет с года выпуска, он был выпущен в 1990 году и в результате износа автомобиль часто ломается, и выходит из строя, в следствии чего зачастую автомобиль простаивает на ремонте

- 2) ГАЗ 3307 М083ЕХ26 - бортовой массой 3200кг. На данный автомобиль стационарно установлен компрессор для выполнения демонтажа бетонной основы (молоток отбойный), окраски металлических ограждений. Для предприятия автомобиль используется крайне редко, только для выполнения работ по ремонту и покраске металлических ограждений поврежденных в результате ДТП по проспекту Калинина. Вышеуказанное транспортное средство не эксплуатируются на постоянной основе, оно если используется, то на короткий промежуток времени не более 4-х часов в день в период эксплуатации. Автомобиль приезжает на место выполнения работ и простаивает, потому что используется компрессор для выполнения работ по окраске, либо выполнения работ по демонтажу (отбойный молоток). В остальное время автомобиль не выезжает и находится на территории предприятия. К примеру, за прошедший месяц сентябрь т.г. автомобиль ГАЗ 3307 М083ЕХ26 был задействован 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ - былазадействована компрессорная установка, пробег - 4 км, что подтверждается данными путевого листа.

Таким образом, на данные автомобили предприятия МУП «Пятигорскиеинженерные сети» установка тахографов не требуется, поскольку данный видтранспорта предназначен для коммунального хозяйства и содержания дорог, а согласно приложению № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахоргафами, правил использования, обслуживания и контроля работытахографов, установленных на транспортные средства» транспортные средствадля коммунального хозяйства и содержания дорог не подлежат оборудованию тахографами.

Остальные из имеющихся на предприятии № - это спецтехника, легковые или грузовые автомобили весом до 3500 кг и не предназначенные для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), т.е. не подпадающие под закон о тахографах.

Тахографами в соответствии с Приложением № к указанному ПриказуМинтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

за исключением, в частности, транспортных средств - автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

В соответствии с п. 14 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства категорий М2, М3, N2, N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха, но конструкция автомобиля должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Но имеющиеся на предприятии указанные в списке автомобили неимеют этой возможности и МУП «Пятигорские инженерные сети» не осуществляет коммерческих услуг по перевозке пассажиров и грузов, автомобили предприятия не осуществляют междугородных/международных перевозок, транспортные средства предприятия предназначены для выполнения специальных функций.

Так, транспортные средства предприятия МУП «Пятигорские инженерные сети» состоят в резерве спасательной коммунально-технической службы города, созданной на базе муниципального учреждения «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», используемой при возникновении производственных аварий, катастроф и стихийных бедствий.

Из изложенного следует, что на вышеуказанные автомобили предприятия МУП «Пятигорские инженерные сети» установка тахографов не требуется, так как данный вид транспорта не предназначен для коммерческих перевозок, и используется в целях выполнения специальных функций т.е предназначен для коммунального хозяйства, содержания дорог в целях ликвидаций последствий чрезвычайных, аварийных ситуаций, возникающих в городе Пятигорске. Транспортные средства предприятия эксплуатируются крайне редко и эта деятельность не направлена на извлечение прибыли, а транспортные средства используются - в целях ликвидаций последствий чрезвычайных, аварийных ситуаций, либо в короткий период времени - не более 4-х часов в день и за пределы города не выезжают.

Из вышеизложенного следует, что возложение на должностное лицо организации директора Василишина В.А обязанности предписанием № от 13.08.15г. оснастить в установленный срок эксплуатируемые МУП «Пятигорские инженерные сети» ТС тахографами не является правомерным, а значит предписание, направленное на устранение таких нарушений, не может явится основанием возникновения административного нарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КАП РФ, следовательно в действиях сотрудника предприятия Пышнограев отсутствует состав административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В представленных суду материалах не содержится доказательств вины Пышнограев в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Предписание № от 13.08.15г., исходя из его буквального содержания, вынесено не юридическому лицу, представлять которое может руководитель либо другие полномочные должностные лица, а непосредственно в отношении директора организации Василишина В.А с возложением на него обязанности совершить определенные действия, в т.ч. оснастить в установленный срок до 28.08.15г. эксплуатируемые МУП «Пятигорские инженерные сети» транспортные средства тахографами.

В материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении лица, которому было вынесено предписание (Василишина В.А), о времени и месте проведения повторной проверки на предмет исполнения ранее выданного ему предписания, о вручении либо направлении ему акта проверки, который является доказательством вины по ч.1ст.19.5. КоАП РФ и который к административному материалу приложен не был, а также копии протокола с указанием правомочности участия в нем Пышнограев: в качестве представителя юридического лица в силу своих должностных полномочий, но предписание вынесено не в отношении юридического лица, либо в качестве представителя директора Василишина В.А., но тогда в акте проверки и составленном на его основании протоколе об административном правонарушении должна содержаться ссылка на доверенность либо иной документ на представительство прав и интересов Василишина В.А., однако и такие данные к административным материалам приложены не были.

Порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц закреплен в главе 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с требованиями ст. 16 названного Федерального закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основания заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 ч. 2 названной статьи Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится непредставление акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Исходя из самого предписания № от 13.08.15г. и так как допущенные проверяющими лицами внеплановой документарной проверки организации на предмет исполнения предписания № от 13.08.15г. нарушения требований части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относятся к грубым нарушениям, то результаты проверки не могут являться доказательствами допущенных нарушений.

Следовательно, составленный по результатам проверки акт б/н от 28.05.15г., в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является допустимым доказательством вины должностного лица Пышнограев юридического лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Следовательно, к административной ответственности можно привлечь должностное лицо только за неисполнение законного предписания

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дела должны быть установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного в предписании должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности согласно протоколу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Как видно, в представлении не содержится сведений какие конкретно из имеющихся на предприятии ТС (марка, регистрационный знак, тоннажность и др. данные, имеющие значение) не оснащены тахометрами, к материалам дела эти данные также не были приложены, что лишает суд с учетом предмета деятельности предприятия(содержание и обслуживание инженерных сетей) согласно приложенным к материалами дела отдельным листам из Устава предприятия, и положений Приказа Министерства Транспорта РФ от 21.08.2013г № «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами», на который ссылается лицо, составившее представление, возможности определить правомерность возложения на должностное лицо предусмотренной в п.1 предписания обязанности оснастить тахометрами ТС предприятия.

Вместе с тем законодательство, на которые ссылается должностное лицо административного органа, не содержит норм, возлагающих обязанность обеспечения тахометрами тех транспортных средств, которые находятся в собственности, оперативном управлении организации.

Из представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, документов и его доводов следует, что для осуществления своей уставной деятельности, предприятие МУП «Пятигорские инженерные сети» имеет парк из 18 автомобилей для коммунального хозяйства и содержания дорог, среди которых два грузовых автомобиля являются транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов и имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), что соответствует требованиям, предусмотренным Приложением N 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к тахографам устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно представленным ПТС к ним относятся : ЗИЛ ММ34505 В753УМ26 - грузовой самосвал массой 4820кг оснащен системой слежения GPS и ГАЗ 3307 М083ЕХ26 - бортовой массой 3200кг, которые предназначены и используются крайне редко лишь для выполнения работ соответственно - по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, возникающих в городе Пятигорске (ливневых дождей, ураганов и т.д.), т.е. для вывоза иловых наносов, накоплений, мусора, собранных в результате паводка из ливневых канализаций <адрес>, которые вывозятся на полигон, находящийся в черте <адрес> и только для выполнения работ по ремонту и покраске металлических ограждений поврежденных в результате ДТП по проспекту Калинина. Вышеуказанное транспортное средство не эксплуатируются на постоянной основе, оно если используется, то на короткий промежуток времени не более 4-х часов в день в период эксплуатации, т.к. приезжая на место выполнения работ автомобиль простаивает, потому что используется компрессор для выполнения работ по окраске, либо выполнения работ по демонтажу (отбойный молоток). Указанные транспортные средства если эксплуатируются на постоянной основе, то оно используется на короткий промежуток времени и используется не более 4-х часов в день в период эксплуатации. В остальное время автомобили простаивают, не выезжают и находятся на территории предприятия.

Остальные из имеющихся на предприятии № -это спецтехника, легковые или грузовые автомобили весом до 3500 кг и не предназначенные для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), т.е. не подпадающие под закон о тахографах.

Тахографами в соответствии с Приложением № к указанному Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

Но имеющиеся на предприятии указанные в списке автомобили не имеют этой возможности и МУП «Пятигорские инженерные сети» не осуществляет коммерческих услуг по перевозке пассажиров и грузов, автомобили предприятия не осуществляют междугородных/международных перевозок, транспортные средства предприятия предназначены для выполнения специальных функций.

Указанное административным материалом не опровергнуто с учетом отсутствия в самом предписании и административном материале каких-либо данных об имеющихся в организации транспортных средствах и их технических характеристиках, имеющих значение для отнесения данных ТС к подлежащим оснащению тахометрами либо являющимися исключением из этих средств, что вытекает из Приложения № к указанному Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№. В судебное заседание опровергающих доводы Пышнограев доказательств также не представлено.

Из существа ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, представление № от 13.08.15г. предусматривает обязанность совершения должностным лицом действий, не предусмотренных законом, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания представления № от 13.08.15г. в отношении директора организации Василишина В.А., акта от 28.08.15г. и протокола об административном правонарушении в отношении Пышнограев невозможно установить, на основании оценки каких именно сведений и документов должностное лицо пришло к выводу о том, какими ТС владеет организация и на основании каких технических характеристик каждого из этих ТС необходимо осуществить установку на них тахометров. Первичная документация административным органом не исследовалась.

Следовательно, административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Административным органом виновность Пышнограев - лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства не выяснена, т.к. представление было вынесено в отношении другого должностного лица.

В структуру состава административного правонарушения входит как объективная, так и субъективная сторона правонарушения.

Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

Административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и в постановлении не установлена.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пышнограев, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего начальником транспортного участка МУП «Пятигорские инженерные сети», зарегистрированного по адресу: <адрес>, за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Духина