Гражданский кодекс часть 1

в отношении Казанджияна Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием Казанджияна Р.О., уполномоченных отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни Колесникова С.М., Абельмазова А.М.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. на ж/д ВЖДПП "Белгород" при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне №, Казанджиян Р.О., осуществил действия по незаконному перемещению товара: <данные изъяты> без надлежащего таможенного оформления.

Казанджиян Р.О. вину во вмененном правонарушении признал, факт нарушения таможенных требований не оспаривает. Считает, что стоимость товара <данные изъяты> и <данные изъяты> значительно ниже, т.к. являются бывшими в употреблении. <данные изъяты> ему подарили в 2013 году, а <данные изъяты> он вез в Москву для ремонта. В Харькове он осуществляет <данные изъяты>. По месту жительства не всегда есть запасные части, и поэтому он довольно часто ездит в Москву. Он готов оплатить штраф, но для этого необходимо уменьшить размер стоимости товара, согласно заключения эксперта. Экспертиза проведена неправильно, но доказательств ее необоснованности он представить не может. Он вызывался в Белгородскую таможню, знал о времени составления протокола, но не явился, ограничившись общением по телефону. С конфискацией товара не согласен, т.к. данные предметы являются его собственностью.

Колесников С.М. считает, что вина Казанджиян Р.О. подтверждается исследованными материалами дела. В соответствии с требованиями закона перевозимый Казанджиян Р.О. товар не может быть отнесен к товарам личного пользования, в той части, которая превышает сумму <данные изъяты>. В судебном заседании сам Казанджиян Р.О. подтвердил, что он является <данные изъяты> и осуществляет <данные изъяты>. Для ремонта осуществляет поездки в Москву. В суде представил накладные, из которых видно, что <данные изъяты> им получены для ремонта, что прямо опровергает его пояснения, что <данные изъяты> его личные. Полагает, что Казанджиян Р.О. подлежит наказанию в виде конфискации товара.

Абельмазов А.М. пояснил, что проводил расследование по данному делу. Казанджиян Р.О. им вызывался и при назначении экспертизы и для составления протокола, но ни разу не явился. Его права при производстве по делу не нарушены. У него имелась возможность явиться и представить необходимые документы при проведении экспертизы. Полагает, что Казанджиян Р.О. подлежит наказанию в виде конфискации товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом Приложения 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года определено, что для товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, установлены нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, а именно: таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 Евро, и (или) общий вес которых свыше 50 кг, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Следовательно, согласно нормам ТК ТС физические лица при их следовании через таможенную границу в случае превышения ими установленных стоимостных и (или) количественных норм перемещаемых товаров, обязаны декларировать их по установленной форме в ПТД, что гражданином Украины Казанджиян Р.О. сделано не было.

Вина Казанджиян Р.О. во вмененном ему правонарушении подтверждается: актом досмотра вещей, находящихся при нем от 09.10.2015 г. (л.д.5); протоколом изъятия товара от 29.01.2015г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей Кл. (л.д.12) и К. (л.д.13) о том, что 09.10.2015 г. они следовали в вагоне № поезда сообщением «<данные изъяты>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, Казанджиян Р.О. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.9), о том, что указанные мобильные телефоны и часы являются его личными вещами, стоимость перемещаемых товаров ему не известна. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгородской таможни в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29.01.2016 года № (л.д.8).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 17.12.2015 года № рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара – <данные изъяты> на внутреннем рынке РФ по состоянию на 09.10.2015г. составляет <данные изъяты>) руб. (л.д.19-28), рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара – <данные изъяты> на внутреннем рынке РФ по состоянию на 09.10.2015г. составляет <данные изъяты>) руб. (л.д.19-28).

Выводы эксперта обоснованы, даны на основании исследования представленного товара, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Сведения, представленные экспертом лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Исследование проведено уполномоченным на то лицом, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении.

В рамках производства по делу лицо, привлекаемое к ответственности, в соответствии с требованиями закона, имело возможность ознакомиться с определением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, но предоставленным правом не воспользовался.

При этом судом учитывается, что обоснованность выводов эксперта Казанджиян при производстве административного расследования не оспаривал и ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз не заявлял.

В судебном заседании доказательств, которые поставили под сомнение законность и обоснованность экспертного заключения Казанджиян суду не представлено.

Доводы Казанджиян о том, что часы принадлежат лично ему, не являются основанием для освобождения от ответственности.

Учитывая характер и количество товара, таможенная стоимость товара превышает сумму, эквивалентную 1500 Евро, перемещаемый Казанджиян Р.О. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании Казанджиян представлены копии приемных накладных из которых следует, что <данные изъяты> переданы ему для платного ремонта конкретными гражданами, что указывает на несостоятельность доводов Казанджиян Р.О. о том, что <данные изъяты> им перевозились для личного пользования.

При этом Казанджиян Р.О. не отрицал, что его деятельность связана с осуществлением <данные изъяты>, и при отсутствии запасных частей, ремонт он осуществляет в г.Москве.

Действия Казанджиян Р.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Казанджиян Р.О. не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Казанджияна Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: <данные изъяты>, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>