Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П. (Российская Федерация, город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

с участием:

представителя ЗАО «***» ФИО1, помощников Мурманского транспортного прокурора Мошковского Н.Н., Упининой Т.В., Еременко В.А.,

представителей Мурманской таможни ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ЗАО «***», ***,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и представленных материалов, *** таможенным представителем ЗАО «***» на таможенный пост Морской порт Мурманск в соответствии со ст.174 Таможенного кодекса Таможенного союза была подана декларация таможенная №***, оформленная в соответствии со ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товара «сепарационный материал, представляющий собой пиломатериалы в виде строганных брусков, ***, в количестве 172580 кг. стоимостью 172,58 Евро, прибывшего *** в Адрес*** под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В ходе проведенного таможенного контроля, в форме таможенного досмотра было выявлено, что в одном из 48 контейнеров №*** находится товар:

- деревянные изделия из досок, распиленных вдоль, ***, в количестве 50 штук;

- деревянные изделия из брусьев и досок, распиленных вдоль, ***, в количестве 9 штук.

Согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) данный товар не является пиломатериалом в виде строганных брусков, а является изделием столярным и плотницким, деревянным, в связи с чем, он должен классифицироваться кодом №***.

*** по данному факту в отношении ЗАО «***» должностным лицом таможенного поста «***» Мурманской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении №*** по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем наложения ареста на товары, которые были переданы на ответственное хранение начальнику грузового склада №*** II-го грузового района ОАО «***». В связи с возбуждением дела об административном правонарушении таможенным постом Морской порт Мурманск *** было отказано в выпуске товара, заявленного в ДТ №***.

С *** по *** должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск осуществлялся осмотр 48 контейнеров длиной 40 футов и арест товара - изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные - прочие: --прочие, классифицируемые кодом №***. Общий вес арестованных товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составил 128 929 кг.

Согласно служебной записки ОТН и ПТ Мурманской таможни от *** №***, по результатам рассмотрения всех полученных в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении документов, товар, являющийся предметом административного правонарушения, классифицируется в подсубпозиции №***.

Согласно заключению эксперта ООО «***» от *** №***, рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, на момент окончания административного правонарушения, то есть ***, составила в размере 850 931 рубль 40 копеек.

В судебном заседании представитель ЗАО «***» ФИО1 с вменяемым юридическому лицу правонарушением не согласился, указав в обоснование своей позиции, что в данном случае вина юридического лица в совершении правонарушения не установлена. Также обратил внимание суда, что расследование по делу об административном правонарушении и протокол составлен по факту недекларирования товаров, что исключает квалификацию действий юридического лица по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Кроме того, показал, что при проведении административного расследования должностными лица государственного органа были допущенные существенные процессуальные нарушения.

Представил письменные объяснения, в которых отразил следующее. Полагает, что в данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «***» подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В качестве декларации на товары таможенный представитель юридического лица использовал международный договор купли-продажи товаров от *** №***, счета-проформы от *** №***, коносаменты от *** №***, от *** №***. В материалах дела не представлены доказательства недействительности представленных таможенным представителем ЗАО «***» транспортных (перевозочных), коммерческих документов и (или) недостоверности содержащихся в них сведениях. Каких-либо иных товаров, помимо сепарационного материала из древесины, указанного в документах, представленных таможенным представителем юридического лица, при проведении таможенного контроля, выявлено не было. Кроме того, не установлено превышения заявленных таможенному органу сведений о весе брутто/нетто сепарационного материала из древесины 172 580 кг. Материалы дела не содержат данных о невозможности использования ввезенных на таможенную территорию РФ в 48 контейнерах изделий из древесины для защиты, размещения и крепления или разделения (сепарации) товаров в железнодорожных вагонах и контейнерах. Должностным лицом, составившим протокол, не приведены доказательства того, что способ декларирования товаров таможенным представителем ЗАО «***» путем использования в качестве таможенной декларации договора международной купли-продажи товаров от *** №***, счетов-проформ от *** №***, коносаментов от *** №***, от *** №***, письменного заявления, содержащего все предусмотренные нормативными документами сведения, является незаявлением Мурманской таможне по установленной форме (устной, письменной или электронной) сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Более того, изложенные в протоколе сомнения таможенного органа в обоснованности собственных выводов об отнесении сепарационного материала из древесины только к товарной субпозиции №*** или только к товарной субпозиции №*** Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности не являются доказательством вины ЗАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов (далее - Инструкция) в качестве декларации на товары, в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 которой в письменном заявлении не требуется указание сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в случае декларирования товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 евро. Таможенная стоимость сепарационного материала из древесины, составляет 7115 рублей 06 копеек (172 евро 58 евроцентов). В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 Инструкции, данная таможенная стоимость является условием, исключающим обязанность декларанта/таможенного представителя указать в письменном заявлении код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Указание в протоколе на обязательность классификации сепарационного материала из древесины, таможенная стоимость которого составляет 7115 рублей 06 копеек (172 евро 58 евроцентов) и сведения о котором содержатся в представленных в качестве декларации на товары документах, кодами товарной подсубпозиции №*** или №***, не соответствует подпункту 6 пункта 8 обязательной в силу статьи 7 Договора от *** для таможенных органов Российской Федерации Инструкции. В нарушение части 2 пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами Мурманской таможни при проведении таможенного контроля установлены запреты и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Должностным лицом таможенного органа не приведено доказательств того, что предназначенный для размещения и крепления или разделения металлопродукции в контейнерах сепарационный материал из древесины является изделиями столярными, строительными и плотницкими конструкционными, деревянными. В качестве доказательства виновности юридического лица, должностное лицо, составившее протокол ссылается на акт таможенного досмотра №***, в то время как данный акт в материалах дела отсутствует. Указанный акт был представлен таможенным органом по требованию *** районного суда г. Мурманска. Полагает, что акт таможенного досмотра получен с нарушением норм таможенного законодательства и его использование в качестве доказательства по делу не допускается. В частности, в акте таможенного досмотра от *** отражено о номере дела об административном правонарушении, в том время как дело было возбуждено ***, что свидетельствует о том, что таможенный досмотр был произведен после составления процессуальных документов по делу. Считает, что заключение коммерческой организации ООО «***» от *** №*** получено с нарушением закона, в связи с чем данное доказательство не может быть использовано по делу. Проведение экспертизы было поручено коммерческой организации, не имеющей законных полномочий на проведение экспертизы. Кроме того, экспертиза была поручена ФИО4, то есть физическому лицу, указание на которого в определении о назначении экспертизы, отсутствует. Копия определения о назначении экспертизы была получена ЗАО «***» посредством факсимильной связи ***, а спустя *** минут определение было направлено эксперту для исполнения, что воспрепятствовало юридическому лицу воспользоваться свои правом, заявить отвод эксперту. Помимо того, эксперт при даче заключения по делу при определении наименования товара выборочно использовал отдельные слова, содержащиеся в ГОСТ 2.101-68, исказив, таким образом, наименование вида деревянных изделий в контексте указанного ГОСТ. Кроме того, заключение эксперта является заведомо необъективным, дано на основании сведений о товарах, не являющихся ни идентичными, ни аналогичными спорным товарам. В частности, в качестве базы определения рыночной стоимости спорных товаров принималась цена единицы товара (поддонов, паллетов, другой деревянной тары), которые продаются по месту нахождения юридических лиц, их продающих, то есть в Адрес***. Считает, что Мурманской таможней нарушен порядок контроля таможенной стоимости товаров, а именно в материалах дела отсутствует решение таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости сепарационного материала из древесины в использованных в качестве таможенной декларации документах. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в нарушение Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от ***, а именно таможенная стоимость товаров определена на основании заключения эксперта путем затратного, сравнительного и доходного подходов определения рыночной стоимости объектов оценки. Кроме того, таможенным представителем ЗАО «***» в таможенной декларации отражены достоверные сведения о ставке ввозной таможенной пошлины, равной *** % и исчисление НДС - *** % и, соответственно, отсутствуют доказательства заявления таможенным представителем недостоверных сведений, повлекших освобождение от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера. В нарушение требований ч. 6 ст. 27.4 КоАП РФ копия протокола об аресте товаров от ***, ЗАО «***» и его представителю не направлялась. В нарушение требований ч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа при производстве по делу, представителю ЗАО «***» права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не разъяснялись, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, представителю не направлялась.

Представители Мурманской таможни в судебном заседании показали суду, что событие административного правонарушения в области нарушения таможенных правил со стороны ЗАО «***» имело место. Однако при составлении протокола действия юридического лица были неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в то время как фактически Обществом были недостоверны заявлены сведения о товаре, что повлекло за собой занижение таможенных пошлин. В частности, юридическим лицом товар именовался как пиломатериалы, а фактически перемещались готовые изделия в виде деревянных брусков. Согласно сведениям Мурманской таможни сумма недоплаченных таможенных платежей составила в размере 224 363 рублей 30 копеек. Считают, что ЗАО «***» подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Старший помощник Мурманского транспортного прокурора ФИО5 в судебном заседании по факту выявленного в действиях ЗАО «***» состава административного правонарушения высказала следующие суждения. Полагает, что действия юридического лица должны быть переквалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку декларантом в таможенный орган был заявлен общий вес всего перемещаемого товара, то есть умысел на недекларирование товара у ЗАО «***» отсутствовал. Между тем декларантом был указан неправильный код товара и его стоимость, то есть были недостоверно заявлены качественные характеристики товара, что повлекло за собой занижение таможенных платежей, подлежащих уплате.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация это документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Анализ норм действующего законодательства показал, что в таможенной декларации должны быть отражены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

В данном случае указание юридическим лицом неправильных сведений о товаре повлекло неправильное применение кода ТН ВЭД, что, в свою очередь, послужило основанием для освобождения Общества от уплаты таможенных пошлин в установленном законом размере.

Описание товара, содержащееся в декларации и приложенных к ней документах, является неполным, если из приведенных декларантом в декларации характеристик товара не представляется возможным определить код ТН ВЭД, соответствующий данному товару.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра было выявлено, что таможенным представителем ЗАО «***» сведения о перемещаемых товарах изложены в представленных документах (декларации) недостоверно.

Согласно декларации ЗАО «***» был заявлен товар «Сепарационный материал, представляющий собой пиломатериалы в виде строганных брусков, не шлифованные, без торцевых соединений толщиной более 6 мм. из сосны обыкновенной вида «***», 1 сорт, ***, страна происхождения - ***», код ТН ВЭД №*** в количестве 172 580 кг. стоимостью 172,58 Евро.

Таможенный представитель ЗАО «***» при указании сведений о товаре в декларации не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, так как в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении Мурманской таможней было установлено, что часть товара общим весом 128 929 кг. (сепарационные материалы), из указанного таможенным представителем в декларации, представляет собой готовые изделия для выполнения определенной функции, а именно для разделения товаров в контейнере и не применяются в строительстве, должна классифицироваться в подсубпозиции №*** ТН ВЭД ТС.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что сведения о товаре, отражающие его качественные характеристики, указанные Обществом в декларации, не соответствуют действительным характеристикам данного товара, которые предполагают отнесение товара к иному коду товарной номенклатуры, чем проставленному Обществом в декларации. Между тем по количественным характеристикам товар задекларирован полностью.

Изложенные выше обстоятельства и положения действующего законодательства в области таможенных правил свидетельствуют об отсутствии в действиях ЗАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, к сведениям, недостоверность которых при декларировании товара может повлечь ответственность на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отнести также сведения о количественных и качественных характеристиках товара, которые позволяют определить соответствующий этому товару код товарной номенклатуры.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, неуказание в декларации всех сведений о товаре, которые влияют на правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данной в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, суд приходит к выводу о переквалификации действий ЗАО «***» с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд учитывает, что составы указанных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, положение юридического лица не ухудшится и подведомственность дела не подлежит изменению.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заявление таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, подтверждается материалами дела, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- заявлением таможенного представителя ЗАО «***», согласно которому декларируемый товар содержит следующее описание: «Сепарационный материал, представляющий собой пиломатериалы в виде строганных брусков, не шлифованные, без торцевых соединений толщиной более 6 мм. из сосны обыкновенной вида «***», 1 сорт, ***, страна происхождения - ***», код ТН ВЭД №*** в количестве 172 580 кг. стоимостью 172,58 Евро (т. 1 л.д. 8-9);

- актом таможенного досмотра (осмотра) №*** от *** с приложением (т.1 л.д. 41- 62);

- протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** с приложением ***;

- протоколами об аресте товаров от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** ***;

- протоколом опроса свидетеля ФИО6, специалиста по таможенному оформлению ЗАО «***», из которого следует, что *** между ОАО «***» и ЗАО «***» был заключен договор об оказании услуг таможенного брокера. По условиям договора ЗАО «***» имело право осмотреть товар перед подачей декларации, однако не воспользовалось данным правом в связи с тем, что не было каких-либо сомнений в правильности классификации ввозимых товаров кодом ТН ВЭД №***. Ранее ЗАО «***» не оформляло ввоз в Адрес*** подобных товаров и это была первая поставка. В дальнейшем ввозимые товары будут использоваться по прямому назначению, как сепарационный материал для крепления металла в контейнерах. ЗАО «***» подало в Мурманскую таможню две таможенных декларации на аналогичный товар с кодом №***, которые были выпущены Мурманской таможней (т. 3 л.д. 85-86);

- протоколом опроса свидетеля ФИО7, начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни, который показал, что *** таможенным представителем ЗАО «***» на таможенный пост Морской порт Мурманск была подана таможенная декларация на товары №*** для помещения товара «сепарационный материал, представляющий собой пиломатериалы в виде строганных брусков, не шлифованные, без торцевых соединений толщиной более 6 мм из сосны обыкновенной вида «***», 1 сорт, ***, страна происхождения - ***», код ТН ВЭД №*** в количестве 172 580 кг. стоимостью 172,58 Евро, прибывшего *** в Адрес*** под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра было выявлено, что в одном из 48 контейнеров №*** находится товар, который, согласно служебной записки ОТН и ПТ таможни, не является пиломатериалом в виде строганных брусков, а является изделием столярным и плотницким, деревянным и должен классифицироваться кодом №***. По данному факту было принято решении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «***». В тоже время ЗАО «***» подало на таможенный пост Морской порт Мурманской таможни две таможенные декларации на ввозимые аналогичные товары с кодом №***, которые были выпущены Мурманской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой, что свидетельствует о согласии ЗАО «***» с классификацией ввозимых товаров (т.3 л.д. 87-88);

- заключением ООО «***» №*** от *** с фототаблицей, которое содержит следующие выводы: арестованные щиты ограждения и оградительные брусья не предназначены для использования в строительстве, данные изделия предназначены для разделения товаров в контейнере. Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, на момент окончания административного правонарушения - *** составляет 850 931 рубль 40 копеек (т. 3 л.д. 146-151);

- служебной запиской начальника ОТН и ПТ ФИО8 от ***, в которой отражено о том, что товары, указанные в протоколах ареста классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ТС в зависимости от назначения таких товаров следующим образом: если арестованные щиты ограждения и оградительный брус предназначены для использования в строительстве в подсубпозиции №***;

- служебной запиской начальника ОТН и ПТ ФИО8 от ***, согласно которой товар - «сепарационные материалы» представляют собой готовые изделия для выполнения определенной функции - используемые для разделения товаров в контейнере и не применяемые в строительстве. С учетом правил 1 и 6 ОПИ товар «сепарационные материалы» классифицируется в подсубпозиции №***;

- актом таможенного досмотра №*** от ***, согласно которому фактический вес товара составил 172580 кг. (т. 5 л.д. 221);

- справкой заместителя начальника отдела таможенных платежей Мурманской таможни ФИО9 от ***, согласно которой *** и *** таможенным представителем ЗАО «***» на таможенный пост Морской порт Мурманск были поданы декларации для помещения товаров под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления. Заявленная таможенная стоимость товара, весом 128 929 кг. составила 627 068, 09 рублей, по данной декларации были уплачены таможенные платежи: сборы за таможенное оформление - 500 рублей, таможенная пошлина - *** % - 94 060,21 рублей, НДС - 129 803,09 рублей, итого 224 363, 30 рублей (т. 6 л.д. 89).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заявления таможенным представителем ЗАО «***» при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, что повлекло занижение таможенных пошлин, доказан в полном объеме.

Притом аргументы представителя ЗАО «***» относительно отсутствия оснований привлечения юридического лица к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду того, что протокол составлен по иной части указанной статьи Закона, суд находит ошибочными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ЗАО «***» содержатся сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела и позволяющие установить наличие события совершенного правонарушения.

Кроме того, несмотря на отсутствие в протоколе данных, свидетельствующих о последствиях заявления Обществом недостоверных сведениях о товаре (сумма недоплаченных таможенных платежей), эти данные установлены иными документами, исследованными в судебном заседании. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела.

Вопреки доводам представителя юридического лица о неправильной классификации товаров, суд соглашается с предложенной таможенным органом классификацией товаров по коду ТН ВЭД *** по следующим основаниям.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ("Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130) классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по шести основным Правилам. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В том случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. В группу 44 «Древесина и изделия из нее, древесный уголь» включаются 21 товарная позиция. К товарной позиции №*** отнесены изделия деревянные прочие, что наиболее соответствует перемещаемому товару и с учетом правил 1 и 6 ОПИ товар «сепарационные материалы», представляющие собой готовые изделия для разделения товаров в контейнере, классифицируется в подсубпозиции №***.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при возбуждении дела и проведении административного расследования, судом не установлено.

Ссылка представителя юридического лица на то, что при назначении и при проведении экспертизы в ходе административного расследования допущены существенные нарушения, является необоснованной, поскольку экспертиза проводилась в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, и все обязательные требования, предъявляемые к данным доказательствам, были соблюдены.

Суд не соглашается также с позицией представителя Общества о признании недопустимым доказательством акта таможенного досмотра от *** (т. 5 л.д. 221), поскольку оснований для признания данного доказательства полученным с нарушением закона не установлено. Так, акт составлен в соответствии с требованиями ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза в присутствии представителя лица, обладающего полномочиями в отношении товаров. Притом указание в акте на номер возбужденного дела об административном правонарушении не является безусловным доказательством нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, о наличии в действиях ЗАО «***» признаков состава административного правонарушения таможенному органу стало известно ***, о чем законный представитель юридического лица был уведомлен посредством телеграфной связи в тот же день (т. 1 л.д. 174).

Оснований, предусмотренных ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для освобождения юридического лица от административной ответственности, в ходе судебного разбирательства, не установлено, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства, регулирующего таможенное перемещение товаров, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что ранее ЗАО «***» к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалось, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении юридического лица минимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Поскольку таможенным представителем ЗАО «***» при подаче декларации таможенной №*** были уплачены таможенные платежи в общей сумме 3 040,08 рублей, сумма неуплаченных таможенных платежей по настоящему делу составила в размере 221 323,22 рубля. Следовательно, размер административного штрафа составит в сумме 110 661,61 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, издержки по делу об административном правонарушении в сумме 2 500 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается счетом-фактурой №*** от ***, надлежит отнести на счет ЗАО «***».

С учетом, того, что административное правонарушение предусмотрено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки за оплату услуг переводчика в сумме 1 700 рублей ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ЗАО «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 661 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Арестованные товары подлежат возврату законному владельцу ОАО «***».

Издержки, понесенные Мурманской таможней в ходе производства по делу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек отнести на счет ЗАО «***».

Реквизиты Мурманской таможни для оплаты издержек по делу об административном правонарушении:

***

***.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись А.П. Бобрышева