Гражданский кодекс часть 1

<...> управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края при проведении мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой И.С. Зайцевой», расположенного на <...> края, установлено, что ФИО2 в период с 03.12.2020 года по 05.03.2021 года осуществлены следующие работы в принадлежащих ему помещениях указанного дома: в помещении <...> проведены инженерные системы (водоснабжение из помещения <...>, водоотведение (канализации) из помещения <...>), в помещении <...> демонтирована часть стены, предположительно являющаяся остатками частично демонтированного ранее подоконника, заменена входная дверь в помещение <...>, при этом проведение вышеуказанных работ управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не согласовывалось.

Возбужденное в отношении ФИО2 дело об указанном административном правонарушении поступило для рассмотрения в Армавирский городской суд Краснодарского края.

В судебное заседание представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не участвовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

Участвующий в судебном заседании ФИО2 вину в административном правонарушении не признал, ссылаясь на отсутствие субъекта, объекта административного правонарушения, поскольку согласно полученного им из Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.03.2021 года, в ЕГРН отсутствует объект с адресом: <...> в то же время пояснил, что проведение работ им не согласовывалось.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 31 от 11.03.2021 года, в котором ФИО2 было указано о признании им вины в административном правонарушении; копией заявления З. актами № 530 от 04.12.2020 года, № 39 от 10.03.2021 года технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) являющегося зданием, сооружением, строением с приложениями к ним в виде фотоизображений, которыми установлено производство ФИО2 указанных выше инженерных в помещениях дома, в нарушение требований ст. 33, 47.3, 5.1, 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», без их согласования в установленном порядке.

Доводы ФИО2 в судебном заседании об отсутствии субъекта, объекта административного правонарушения в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, то есть по существу об отсутствии такого выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой И.С. Зайцевой», расположенного на <...>, необоснованны, поскольку противоречат представленным доказательствам о проводившейся проверке в указанном жилом доме и самому, не оспариваемому ФИО2, факту проведения им в помещениях вышеуказанного дома инженерных работ.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, совершение которого наложение административного штрафа наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать по существу частичное признание ФИО2 вины в правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и полагает назначить ФИО2 наказание в виде минимального, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ для граждан, административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770301001, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>), р/с <***>, Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК по г. Москва, БИК 024501901, Единый казначейский счет 40102810045370000002, Казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 054 1 16 01071 01 0013 140.

При отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо, не уплатившее штраф может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мотивированное постановление составлено 14 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий подпись