Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2 рождения, работающего у ИП С.О.В. инженером-снабженцем,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2019 года помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.Ю.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО2 в 13:50 по АДРЕС ФИО1 отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, а именно: отказался предоставить автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ФИО2 выпуска, государственный номер №, для осмотра, так как на автомобиле имеются признаки изменения идентификационной маркировки, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что дежурный ему сообщил о поступлении рапорта сотрудника регистрационного подразделения ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району К.С.П. по обстоятельствам выявления автомобиля с подозрением на изменение идентификационных табличек на номерных агрегатах. Он прибыл в отдел и для проведения осмотра попросил ФИО1 предоставить автомобиль, на что тот в категоричной форме отказался, дал согласие только на предоставление автомобиля на экспертизу. При этом осмотр названного автомобиля проводится в обязательном порядке для решения вопроса о дальнейшем возбуждении уголовного дела.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании вину признал, указав, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, который продал своему троюродному брату А.К.С., проживающему в АДРЕС, о чем между ними был заключен договор купли-продажи.

В субботу, ФИО2, покупатель А.К.С. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району с заявлением о постановке на регистрационный учет названного автомобиля за собой, при этом заранее (в четверг) была пройдена сверка номерных агрегатов в указанном учреждении, однако ему пояснили, что на автомобиле выявлены признаки изменения идентификационных табличек. После звонка А.К.С. он приехал в АДРЕС, сотрудники ГИБДД ему поясняли, что нужно осмотреть автомобиль, но при этом машину поставят на штрафстоянку до проведения экспертизы номерных агрегатов. В здании ОМВД по Сосновскому району Челябинской области сотруднику полиции К.Ю.В. он (ФИО1) действительно отказал в предоставлении автомобиля на осмотр, поскольку опасался изъятия ТС и помещения на штрафстоянку, где размещение автомобилей осуществляется платно. При этом не понимал, в связи с чем могли возникнуть изменения на номерных агрегатах ТС, поскольку несколькими месяцами ранее он поставил автомобиль на свое имя в ГИБДД по Челябинской области. Также пояснил, что ФИО2 к нему действительно в помещение для административно задержанных лиц приходит помощник УУП К.Ю.В. Тот что-то писал в протоколе, что он не помнит, запись в протоколе об ознакомлении с дописанным и подпись принадлежат ему – ФИО1 Помимо прочего, указал, что протокол об административном правонарушении порвал он.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, У.Е.В. позицию ФИО1 поддержала, указав, что действительно имел место отказ со стороны ФИО1 в предоставлении сотруднику полиции автомобиля на осмотр ввиду наличия опасения изъятия ТС на штрафстоянку, при том, что он работает инженером-снабженцем, автомобиль ему необходим для передвижения, поездок с ребенком. Просила назначить административный штраф. Также просила учесть, в настоящее время ФИО1 документы на автомобиль возвращены, достигнута договоренность о том, что он предоставит машину на экспертизу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.П., работающий в должности инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, пояснил, что 12.10.2019 г. в субботу с заявлением о совершении регистрационных действий обратился покупатель автомобиля А.К.С., сверка номерных агрегатов ТС проводилась им же (К.С.П.) ФИО2, при этом выявлено, что машина прибыла из Белоруссии. При осмотре конструкций и маркировки ТС появились сомнения в подлинности обозначений двигателя и маркировки кузова. В соответствии с п. 49 Приказа от ФИО2№ он составил рапорт и принятые на регистрацию документы и ТС направил в отдел дознания для проведения проверки. При этом сообщил покупателю, чтобы тот подогнал автомобиль к зданию ОМВД России по Сосновскому району и не трогал ее до осмотра. Покупатель машину перегнал, он сопроводил его в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району, передал рапорт, документы на автомобиль и на совершение регистрационных действий и вернулся в здание РЭО ГИБДД ОМВД России. Примерно во втором часу дня ему позвонил дежурный и сообщил, что приехал прежний собственник автомобиля, забрал ТС и не желает его предоставлять для осмотра. Тогда он вновь пришел в здание ОМВД России по Сосновскому району, где находился помощник УУП К.Ю.В. При этом он (К.С.П.) присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и слышал, как помощник УУП неоднократно разъяснял ФИО1 необходимость предоставить автомобиль на осмотр, в чем тот категорически отказывался. В здании ОМВД он общался с ФИО1 и разъяснял, что до проведения исследования автомобиль будет находиться на специализированной автостоянке бесплатно. Также обещал, что при положительном заключении экспертизы снимет запрет на совершение регистрационных действий и осуществит постановку автомобиля за новым покупателем. О том, что покупатель отказался от приобретения автомобиля, ему ничего не известно, А.К.С. более в РЭО не обращался, каких-либо документов не подавал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, составившее протокол, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника органа полиции), в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ФИО2 N 57-ФЗ, от ФИО2 N 4-ФЗ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции … в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ФИО2 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, … в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого он с А.К.С. заключил договор купли-продажи от ФИО2.

ФИО2 был проведен осмотр номерных агрегатов указанного автомобиля инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району К.С.П., а ФИО2А.К.С. обратился с заявлением о совершении регистрационных действий по постановке данного автомобиля на учет на свое имя.

В соответствии с пунктом 49 Приказа МВД России от ФИО2 N 399 при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или номерных агрегатов в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, такие документы, государственные регистрационные знаки, транспортные средства задерживаются, а в орган внутренних дел направляется информация для принятия соответствующего решения.

В связи с возникшими сомнениями относительно подлинности маркировки кузова и обозначения двигателя инспектором К.С.П. был составлен соответствующий рапорт и документы, поступившие на регистрацию, а также ТС направлены в ОМВД России по Сосновскому району для проведения проверки.

В целях документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» помощник УУП К.Ю.В. предъявил требование ФИО1 о предоставлении автомобиля на осмотр, в чем тот сотруднику полиции отказал.

Указанный отказ предоставить сотруднику полиции автомобиль на осмотр образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12.10.2019 г., в котором указан факт вышеописанного правонарушения ФИО1;

- рапортами инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району К.С.П., его показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля;

- протоколом № об административном задержании от ФИО2;

- объяснениями ФИО1 и А.К.С.;

- договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ФИО2.

- копией ПТС, свидетельства о регистрации ТС;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа либо административного ареста до 15 суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, ИНН <***>, КПП 743801001, ОКТМО 75652000, номер счета получателя платежа 40101810400000010801, Банк получателя – Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 188 116 90050056000140, УИН 18880474192190029491..

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья <данные изъяты> Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

Судья Е.В. Боднарь