Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту того, что 29 января 2020 года в 14 час 30 минут в районе дома 30/2, по ул. Ленина, г. Благовещенска, он на законное требование сотрудника полиции о том, чтобы проследовать в Отдел полиции для установления личности попытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении № АО 28093383 ПР от 29 января 2020года, ФИО1 вменяется то, что 29 января 2020 года в 14 час 30 минут в районе дома 30/2, по ул. Ленина, г. Благовещенска ФИО1 на законное требование сотрудника полиции о том, чтобы проследовать в Отдел полиции для установления личности попытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Как следует из рапорта ст. о/у ОУР МО МВД России «Благовещенский» СП от 29 января 2020 года, что 29 января 2020 года в 14 часов 30 минут, совместно со старшим оперуполномоченным майором полиции РА отрабатывался район пересечения улиц Ленина-Лазо, в ходе обхода территории, расположенной в районе жома 30/2, по ул. Ленина, г. Благовещенска, ими был обнаружен гражданин, подходящий внешне под ориентировку по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161УК РФ. Сотрудники полиции подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий его личность. После чего данный гражданин стал реагировать неадекватно, отказался представляться и предоставлять свои документы о подтверждении личности. Далее данный гражданин попытался скрыться и побежал в сторону дома 30/2, по ул. Ленина, однако был задержан и доставлен в отдел полиции для установления личности. В отделе полиции было установлено, что данным гражданином является ранее судимый ФИО1 *** г.р., проживающий по адресу: ***.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте о/у ОУР МО МВД России «Благовещенский» РА

Между тем, представленные материалы дела не содержат документов, подтверждающих исполнение служебных обязанностей сотрудниками полиции ст. о/у ОУР МО МВД России «Благовещенский» СП и старшего оперуполномоченного майора полиции РА по адресу: г. Благовещенск, в районе дома 30/2 по ул. Ленина в 14 часов 30 минут, по выявлению и пресечению совершаемых гражданами противоправных действий и выезд указанных сотрудников полиции по заявлению или сообщению о совершаемом или планируемом правонарушении, то есть законность действий сотрудников полиции материалами дела, не подтверждена.

При этом указанные нарушения не могут быть устранены допросом сотрудников полиции в ходе судебного разбирательства, поскольку заявление или сообщение о совершаемом или планируемом правонарушении фиксируется правоохранительными органами в книги учета сообщений о происшествиях.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

При этом доставление и задержание лица по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ, осуществляется в соответствии с УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 названного Закона сотрудник полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, а не доставлять их в органы полиции.

Право доставления, то есть осуществления принудительного препровождения граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции предоставлено Федеральным законом «О полиции» только при наличии определенных условий (п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона), в частности в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, то есть с момента вынесения соответствующего постановления. До возбуждения уголовного дела не допускается производство следственных действий, за исключением тех из них, производство которых до возбуждения уголовного дела допускается в силу прямого указания на это в законе (ч. 2 ст. 176 УПК РФ), а также не допускается применение мер процессуального принуждения.

Учитывая, что на момент предъявления ФИО1 требований сотрудниками полиции проследовать с ними в отдел полиции уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, возбуждено не было, оснований для доставления ФИО1 в служебное помещение территориального органа полиции для установления личности, в том числе с учетом прав, предоставленных сотрудникам полиции положениями ст.14 Федерального закона «О полиции», регламентирующей основания применения задержания как меры государственного принуждения, не имелось.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливая перечень оперативно-розыскных мероприятий, также не предусматривает право доставлять граждан в органы полиции для установления личности.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что требования должностных лиц МОМВД России «Благовещенский», предъявленные к ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции, не основаны на приведенных выше нормах закона. При таких обстоятельствах отказ ФИО1 проследовать в отдел полиции не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова