Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев материал МО МВД России «Грязовецкий» о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 июля 2016 года в 00 часов 25 минут ФИО1, находясь на 2 км автодороги Илейкино-Шуйское в Грязовецком районе, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а именно: выбежал из служебного автотранспорта, стал убегать. После задержания хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в служебную автомашину, находился в ней длительное время. Ему <данные изъяты>, о чем он предупредил сотрудников полиции, но те его не отпускали, тогда он был вынужден выйти, отойти от машины. Руками не размахивал, за обмундирование не хватался, требования сотрудников полиции вернуться в машину выполнил сразу же после того, как <данные изъяты>.

Защитник ФИО1 адвокат Перцев С.Л. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Считает, что уход ФИО1 из машины был обусловлен естественными и неотложными причинами, остальные действия, изложенные в протоколе, ничем не подтверждены.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, допросив сотрудников полиции П., О., просмотрев видеозапись с места событий, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу ФИО1 препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. Однако, какие именно обязанности исполняли на тот момент сотрудники полиции, из протокола неясно. О. и П. суду пояснили, что ФИО1 был приглашен в служебную автомашину для составления протокола. Личность его установить на месте они достоверно не могли, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Грязовецкий».

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление – это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. При этом обязательно должен был составлен протокол о доставлении.

В то время, когда ФИО1 находился в служебном автомобиле, протокол о доставлении составлен не был - согласно материалам дела протокол о доставлении составлен 10 июля 2016 года в 02 часа 30 минут. В суд не представлено доказательств обоснованности удержания ФИО1 в служебной автомашине в 00 часов 25 минут.

Кроме того, согласно видеозаписи в 00 часов 25 минут 10 июля 2016 года ФИО1, как указано в протоколе, в служебной автомашине не находился, из машины не выбегал. Данный факт никем в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании не подтвержден факт того, что после задержания ФИО1 хватался за форменное обмундирование, размахивал руками. Объяснения сотрудников полиции противоречат как друг другу, материалам дела (своим рапортам), так и видеоматериалам. Суд не может выносить решение на основании противоречивых данных.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской федерации. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд не располагает достаточными данными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Е. Дунаева