Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Хлебопек» юридический и фактический адрес: <данные изъяты>, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ОАО «Хлебопек» в лице законного представителя – генерального директора ФИО1 <данные изъяты>, в срок по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомило, а также нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>), расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, Общество нарушило ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. 2,3,4,5,6 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении юридического лица ОАО «Хлебопек» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель юридического лица, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника.

Защитник Хохолев А.В. в судебном заседании факт совершения инкриминируемого правонарушения не признал, суду пояснил, что представленные к протоколу об административном правонарушении почтовые уведомления, квитанции и реестры, журналы исходящих документов и учета посетителей предприятия, а также пояснения и письма ФГУП «Почта России», свидетельствуют о том, что позднее поступление в орган миграционного контроля уведомления явилось следствием нарушений, допущенных ФГУП «Почта России», что также исключает вину ОАО «Хлебопек».

Просил суд производство по настоящему делу об административном правонарушении, по мнению ОАО «Хлебопек», подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица установлена и подтверждается материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по <адрес> за № зарегистрирован рапорт, в котором изложены сведения, усматривающие в действиях неустановленного лица события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заказным письмом отправило в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики ФИО2.

Национальным заграничным паспортом гражданина Республики ФИО2 № <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, подтверждается, что ФИО2, является гражданином Республики ФИО2.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он официально заключил трудовой договор № с Обществом. Трудовой договор подписывал (заключал) лично ФИО2<данные изъяты> и генеральный директор Общества ФИО1 <данные изъяты>. В соответствии с данным трудовым договором ФИО2<данные изъяты> был принят в Общество на должность Формовщика теста. Первым рабочим днем ФИО2<данные изъяты> был определено ДД.ММ.ГГГГ. Как и указано в трудовом договоре на работу первый день ФИО2<данные изъяты>. вышел ДД.ММ.ГГГГ. Местом где ФИО2<данные изъяты>. осуществляет трудовую деятельность, является хлебозавод расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>. У ФИО2<данные изъяты> сменный график работы, в основном ночные смены. Заработную плату ФИО2<данные изъяты> переводят на банковскую карту. До настоящего времени ФИО2<данные изъяты> не переводясь на другую должность, и не увольняясь из Общества продолжает выполнять обязанности формовщика теста, а Общество оплачивает его труд.

Из документов представленных Обществом следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФГУП «Почта России» (далее – Исполнитель) был заключен договор №.1<данные изъяты> «На оказание услуги «Бокс-сервис». Согласно данному договору Общество поручило Исполнителю оказывать услуги «Бокс-сервис». Предметом договора является предоставление Исполнителем Обществу услуги по приему почтовых отправлений (простой, заказной и ценной письменной корреспонденции) в офисе Общества с последующей доставкой в отделение почтовой связи по безналичному расчету. В рамках услуги не подлежат приему почтовые отправления с описью вложения, с наложенным платежом, посылки, отправления EMS, мелкие пакеты и почтовые переводы, п.п. 1.1, 1.2, 1.8 договора.

Общество также представило реестр простой и заказной корреспонденции, отправляемой Обществом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром под пунктом № указано, Заказное с пр. ув. Ф -19 о приеме ФИО2<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Общество представило письмо УФПС <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-22 из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ на отправку от Общества в ОСП Мурманск <данные изъяты> было сдано заказное письмо. Вследствие большой загруженности и отсутствия сотрудников по уважительным причинам письмо принято ДД.ММ.ГГГГ. Из письма УФПС <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> не следует какое именно отправление ДД.ММ.ГГГГ было принято от Общества.

С целью установления обстоятельств по приему корреспонденции от Общества у водителя ФГУП «Почта России» который осуществлял прием от Общества корреспонденции ФИО4 было получено письменное объяснение, из которого следовало, что очередной раз ДД.ММ.ГГГГФИО4 вышел на маршрут. В Общество он прибыл приблизительно в районе <данные изъяты> часов дня. Пройдя на территорию ФИО4 направился в приемную Общества, где получил корреспонденцию. Корреспонденция обычно находится в закрытой папке. ФИО4 расписался в реестре о приеме папки, что именно находилось в папке он не знал, так как в его обязанности не входит проверять отправляемую корреспонденцию, и более того папка закрыта и ФИО4 не рекомендовано ее вскрывать. Находилось ли ДД.ММ.ГГГГ при отправке корреспонденции письмо предназначенное для отправки в УФМС России по <адрес>ФИО4 не знал, так как данную папку ДД.ММ.ГГГГ он не вскрывал. После получения корреспонденции ФИО4 направился по маршруту с последующей сдачей корреспонденции в ОПС-<данные изъяты>. Приблизительно в <данные изъяты> часов ФИО4 прибыл в ОПС-<данные изъяты> и всю имеющуюся у него корреспонденцию сдал в отдел по обработке почты находящийся с оборотной стороны почты. ФИО4 дополнительно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ лично он не видел почтовое отправление и тем более ф-19 о приеме ФИО2<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений оператора ОПС-<данные изъяты> ФГУП «Почта России» ФИО5, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. На работу после отпуска первый день ФИО5 вышла ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя на работу, она приступила к выполнению возложенных на нее обязанностей и стала производить обработку отправляемой организациями корреспонденции. Среди отправляемой корреспонденции также находилось письмо Общества, предназначенное для УФМС России по <данные изъяты>. Что находилось в конверте ФИО5 не было известно, так как конверт был опечатан. ФИО5 обработала данное оправление, присвоила идентификационный номер, пробила кассовый чек, на письмо нанесла оттиск франкировальной машины. В последующем письмо было отправлено по адресу назначения. Какого именно числа данное почтовое отправление поступило в отделение почты ОПС-<данные изъяты>ФИО5, не сказала, так как находилась в отпуске. Как правило, вся отправляемая корреспонденция обрабатывается операторами в течении максимум двух, трех дней.

Из письма УФПС <данные изъяты> – Филиала ФГУП «Почта России» от <данные изъяты>. №.<данные изъяты><данные изъяты> следует, что Заказное письмо № с простым уведомлением, без описи вложения.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приложением № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлена последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уставом Общества установлено, что Общество, является юридическим лицом, действующим на основании устава и законодательства РФ, основной целью Общества является извлечение прибыли, Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО «Хлебопек» нарушило требования ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица ОАО «Хлебопек» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: рапортом зарегистрированном в КУСП №, уведомлением, копией паспорта иностранного гражданина, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснением иностранного гражданина, копиями документов иностранного гражданина, свидетельствами о государственной регистрации Общества, ЕГРЮЛ Общества, Уставом Общества, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием Общества, табелем учета рабочего времени, заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой иностранного гражданина, копией трудовой книжки иностранного гражданина, жуобьяснениями работников ФГУП «Почта России», протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Довод защитника Общества о том, что представленные к протоколу об административном правонарушении почтовые уведомления, квитанции и реестры, журналы исходящих документов и учета посетителей предприятия, а также пояснения и письма ФГУП «Почта России», свидетельствуют о том, что позднее поступление в орган миграционного контроля уведомления явилось следствием нарушений, допущенных ФГУП «Почта России» суд отклоняет, поскольку Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-п «Об утверждении Порядка» регламентирован Общий порядок приема регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с П.П. 4.1., 4.4, 4.6, 4.7. 4.28, 4.31. Порядка регламентировано, что регистрируемые почтовые отправления сдаются на операционные кассы отделений почтовой связи в открытом виде почтовые отправления принимаются в следующих случаях: при их пересылке с описью вложения. Почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения ф. 107. Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости). Размер объявленной ценности почтового отправления должен соответствовать суммарной стоимости всех вложений, указанных в описи вложения. Регистрируемые почтовые отправления могут быть приняты с простым или заказным уведомлением о вручении. При этом РПО сопровождаются бланком уведомления о вручении ф. 119. При приеме, в объектах почтовой связи, на внутренние РПО наносятся ШПИ, обеспечивающих уникальность исходящих номеров РПО. Работник отделения почтовой связи, осуществляющий прием РПО, обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ на почтовом отправлении и на всех заполненных к нему бланках (ф. 116, ф. 113эн, ф. 103, ф. 2, ф. 107 (при их наличии)). Также п.п. 5.1. 5.2 5.3 5.6. 7.1. 7.2. 8.6 данного Порядка утверждено, что с описью вложения пересылаются РПО только с объявленной ценностью. РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. Отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф. 107. После заполнения отправитель ставит свою подпись на каждом бланке. После заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО. проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией. При сдаче РПО с уведомлением отправитель должен заполнить бланк уведомления о вручении ф. 119. При приеме РПО с уведомлением о вручении ф. 119 работник отделения почтовой связи обязан: проставить оттиск штампа (сделать отметку) «С простым уведомлением» или «С заказным уведомлением» на адресной стороне отправления, адресном ярлыке и бланке сопроводительного адреса к посылке ф. 116; проверить правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления о вручении ф. 119, сделанных отправителем; проставить от руки номер ШПИ (14 символов) РПО на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф. 119; проставить оттиск календарного почтового штемпеля на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119. взвесить РПО с прикрепленным бланком уведомления о вручении ф. 119; проставить цифрами вес, указать сумму платы за пересылку почтового отправления и расписаться в установленном месте адресной стороны оболочки (адресного ярлыка). Не допускается нанесение на ШПИ (ШИ) оттисков календарных почтовых штемпелей и другой служебной информации.

Как следует из материалов дела почтовое отправление № не являлось отправлением с описью вложения. Согласно отчета об отслеживании отправления «Почта России» и квитанции, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при проверке сведений содержащихся в уведомлении о заключении Обществом трудового договора с гражданкой Республики ФИО2 (далее – Уведомление) было выяснено, что в п.п. 2,3 Уведомления отсутствует обязательное для заполнение поле, а именно не указан номер миграционной карты, отсутствует наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в соответствии с ч. 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее ОАО «Хлебопек» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание, в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – открытое акционерное общество «Хлебопек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа <данные изъяты>, Отделение Мурманск, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (УМВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова