Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении перевозчика ТОО «Атека», БИН 071040016615, дата регистрации 06.12.2007, юридический адрес: 050057, <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 года в 15 час. 07 мин. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: грузовой автомобиль марки «DAF FT XF», регистрационный номер ***, прицеп марки SCHMITZ SCS24», регистрационный номер ***.

Транспортное средство следовало из Литвы в Казахстан.

Водителем перевозчика ТОО «Атека» были представлены товаросопроводительные документы: CMR № 02247, 02265, 02266, 02267, 02268, 02269, 02270, 02274, 02238 от 12.01.2021, инвойс № 00172907 от 23.11.2020, ЕЕ00431/20 от 22.12.2020, 30201293/PVS от 04.11.2020, 30201454/PVS от 10.12.2020, 20/0001/92097205 от 29.12.2020, 20/001/92097210 от 29.12.2020, 20026620 от 31.12.2020, 1352818 от 07.01.2021, FAEX/000001/2021 от 05.01.2021, ЕЕ00003/21 от 05.01.2021, СI3/0000621 от 16.12.2020, согласно которым составом транспортных средств перемещался товар: «запчасти для погрузчиков», «медицинские изделия», «вентиляционное оборудование, кабель соединительный, зарядное устройство, электрические штабелеры (погрузчики)» «ферментные препараты», «канцелярские принадлежности», «мононить, петли дверные, оконная фурнитура», в количестве 120 грузовых мест, общим весом брутто 20286,7 кг.

В ходе проведенного таможенного досмотра (АТД №10209150/160121/000042) установлено, что в грузовом транспортном средстве перемещается товар, сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах, а именно: картонная коробка с маркировкой «DEKO LTD., MR. V. DEMESHEV, PBS», в данной коробке в пробковом тубусе находится стеклянная бутылка с жидкостью, на бутылке наклеена акцизная марка и этикетки с маркировкой «AMODO, PRIMITIVO SALENTO I.G.T., INDICAZIONE GEOGRAFICA TIPICA 2018, PRODUCT OF ITALY, 750 ML, 147% VOL, BALDO S.P.A.» в количестве 1 бутылки, весом брутто 2.178 кг.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в составе транспортных средств перемещался товар, сведения о наименовании которого не соответствуют заявленным в товаросопроводительных документах.

Указанный товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен в КХВД Псковской таможни на ответственное хранение.

Поскольку ТОО «Атека» при прибытии товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза были сообщены недостоверные сведения о наименовании товара, то в действиях данного юридического лица усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Представитель ТОО «Атека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшую доводы протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит вину ТОО «Атека» в совершении указанного административного правонарушения доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам

Указанное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из положений, закрепленных в п. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик представляет документы и сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки, перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (ст. 104 ТК ЕАЭС).

В силу ст. 105 ТК ЕАЭС в качестве декларации на товары допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

В соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее КДПГ) ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей КДПГ, применяется КДПГ. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В силу ст. 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления КДПГ.

Согласно статьям 8, 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров и внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Судьей из материалов дела установлено, что 13 января 2021 года в 15 час. 07 мин. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни под управлением водителя ТОО «Атека» гражданина Республики Казахстан Т. С. прибыл состав транспортных средств: грузовой автомобиль марки «DAF FT XF», регистрационный номер ***, прицеп марки SCHMITZ SCS24», регистрационный номер ***.

Транспортное средство следовало из Литвы в Казахстан.

Какие-либо изменения (в части несоответствия о наименовании товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в состав транспортных средств, в указанные выше транспортные документы внесены не были.

Таким образом, ТОО «Атека» при прибытии товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза были сообщены недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара.

Указанный товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен в КХВД Псковской таможни (<...>) на ответственное хранение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке.

В силу ст. 3 КДПГ перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Исходя из анализа указанных правовых норм, судья полагает, что перевозчик, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению документов на перевозимые товары при их прибытии на таможенную территорию, должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

При этом в случае отсутствия возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы, соответствующие оговорки.

Кроме того, судья принимает во внимание, что Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов регулирует отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем при осуществлении перевозки грузов. Данная Конвенция не регулирует отношения между перевозчиком и таможенным органом, возникающие при пересечении границы перевозчиком, перевозящим товар через границу, и не освобождает перевозчика от обязанности соблюдения требований таможенного законодательства.

Как следует из объяснения водителя Т. С. (л.д. 96-98), он не присутствовал при погрузке товара в г. Вильнюсе Литва, отметки в графу 18 CMR - не вносил.

То обстоятельство, что проверка товара не производилась, свидетельствует о необходимости внесения в товаросопроводительные документы обоснованных оговорок, однако данное право перевозчиком реализовано не было, что не оспорено представителем юридического лица.

Следовательно, приняв товар и товаросопроводительные документы и предъявив их в дальнейшем в таможенный орган, перевозчик фактически подтвердил, что сведения, внесенные в товаросопроводительные документы, точны и полны.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, судья полагает, перевозчиком ТОО «Атека» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства, хотя перевозчик имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина ТОО «Атека» выражается в ненадлежащем исполнении возложенной на него обязанности по проверке товара при погрузке, что привело к сообщению таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара.

Таким образом, представив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ТОО «Атека» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина ТОО «Атека» подтверждается также материалами дела: актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, протоколом определения массы брутто (массы) нетто товара в упаковке, объяснением Т. С., протоколом изъятия вещей и документов, копиями товаросопроводительных документов, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного правонарушения.

С учетом изложенного, по мнению судьи, вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ТОО «Атека» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, предмет административного правонарушения, наличие по делу смягчающих обстоятельств – признание вины и отягчающих – неоднократное привлечение к административной ответственности, считает возможным определить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Данный вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 5.3.5 (1) Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» в редакции от 28 сентября 2015 года № 1027 (вместе с «Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка»), конфискованный товар подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ТОО «Атека» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения и находящегося на ответственном хранении в КХВД Псковской таможни (<...>), а именно картонной коробки с маркировкой «DEKO LTD., MR. V. DEMESHEV, PBS», в данной коробке в пробковом тубусе находится стеклянная бутылка с жидкостью, на бутылке наклеена акцизная марка и этикетки с маркировкой «AMODO, PRIMITIVO SALENTO I.G.T., INDICAZIONE GEOGRAFICA TIPICA 2018, PRODUCT OF ITALY, 750 ML, 147% VOL, BALDO S.P.A.» в количестве 1 бутылки, весом брутто 2,178 кг.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Западному округу (ул. Чехова, д.6, лит. А, <...>).

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Т.А. Семёнова