Гражданский кодекс часть 1

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Окулова Е.А. при секретаре Росляковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос.Котчиха, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области 21.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В период с 08.08.2020 по 07.09.2020 в ходе проведенного комиссией, созданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 08.08.2020 с осужденным Ф.И.О.13 установлено, что осужденный Ф.И.О.14 по личному заявлению был привлечен к труду рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда бригады №120 с 06.04.2020. Бригада №120, в т.ч. Ф.И.О.15 на основании Локальной сметы капитального ремонта кровли здания цеха сталеалюминиевого цеха ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области проводила разборку деревянных элементов конструкции крыши корпуса №7 на участке «Свинокомплекс». Ответственным исполнителем работ был назначен мастер учебно-производственного ремонтно-строительного участка Ф.И.О.16 Бригада №120 08.08.2020 выведена на работы на производственно-хозяйственные объекты производственной зоны, после проведенного в 08.20 в связи с нахождением Ф.И.О.17 на выходном дне начальником деревообрабатывающего цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О.18 инструктажа по Охране труда, который распорядился получить необходимую экипировку (СИЗ) и направил бригаду к месту проведения работ. В 09-10 часов Ф.И.О.19 самостоятельно, используя приставную металлическую лестницу и кустарную деревянную лестницу, поднялся через полосную крышу корпуса №3 на крышу корпуса №7, не используя СИЗ для работ на высоте, не пристегнувшись к анкерной линии, приступил к демонтажу деревянных элементов кровли корпуса №7 с помощью гвоздодера. Бригадир бригады №120 Ф.И.О.12. не остановил Ф.И.О.20 покинув место проведения работ, сославшись на устное разрешение Ф.И.О.9, который на месте проведения работ также отсутствовал. В 09.22 часов в результате обрушения деревянных элементов кровли Ф.И.О.3 упал на пол корпуса №7 в деревянный загон для свиней №24, и, получив травму головы, скончался. Комиссией в ходе расследования смертельного несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившееся в необеспечении работодателем надлежащего функционирования системы управления охраной труда (СУОТ), а именно: отсутствие контроля за выполняемыми работами на высоте, ввиду отсутствия ответственного исполнителя работ, тем самым нарушены требования ст.212 ТК РФ, п. «з» п.28 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работах на высоте», п.2 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438н, п.32 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». Ранее постановлением Государственной инспекции труда в Кировской области от 23.04.2020 №823, решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15.07.2020 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение от 15.07.2020 вступило в законную силу. В действиях юридического лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в письменных возражениях указало, что с протоколом не согласно, поскольку за указанные в протоколе нарушения юридическое лицо привлечено к административной ответственности постановлением от 28.09.2020 №1692, повторное привлечение недопустимо. Указание в протоколе о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности по постановлению от 03.08.2020 №1328 необоснованно, поскольку данное постановление не является аналогичным и жалоба на данное постановление находится на рассмотрении Омутнинского районного суда.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы возражений поддержали, указав, что повторное привлечение к административной ответственности за одно нарушение необоснованно, нарушение является аналогичным, поскольку ответственность предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, в данном случае в обоих случаях вменялось нарушение Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н. Отягчающие обстоятельства в протоколе не указаны. Ф.И.О.9 после проведения инструктажа и обнаружения неполной экипировки работников указал им на необходимость получить СИЗ и не начинать работу в его отсутствие. Ф.И.О.5 не имел права осуществлять контроль за работами, делал замечание Ф.И.О.3, когда последний приступил самостоятельно к работам на высоте, а затем ушел за техникой. Ф.И.О.3 проведение работ по разбору крыши не поручалось, он должен был подносить доски на плоской крыше. Ф.И.О.3 начал работы самовольно, поэтому получилось, что без контроля.

Лицо, составившее протокол, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В письменном отзыве на возражения Государственная инспекция труда в Кировской области указала, что постановлением №1692 учреждение было привлечено к административной ответственности за нарушения: составление распорядительной документации с нарушениями, не принятие мер по обеспечению безопасности работающих до начала выполнения работ, составление инструкции по работе на высоте и проведение инструктажей по ней лицом (Ф.И.О.4), не имеющим соответствующей группы по безопасности работ на высоте. В то время как протокол от 21.09.2020 составлен в связи с выявлением нарушения в виде отсутствия контроля за выполняемыми работами, ввиду отсутствия ответственного исполнителя работ. Под аналогичным правонарушением следует понимать совершение такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5). В ходе расследования установлены нарушения трудового законодательства, при которых действия учреждения квалифицированы по ч. 1 и по ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ действия квалифицированы в части совершения повторного нарушения, ввиду привлечения ранее постановлением от 23.04.2020 №823 учреждения к административной ответственности за необеспечение надлежащего контроля за действиями осужденных при выполнении ими трудовых обязанностей. В постановлении №1692 учреждению не вменяется в вину отсутствие контроля за действиями осужденных при выполнении ими работ.

Судья, выслушав представителей лица, привлекаемого к ответственности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 419 ТК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности.

Согласно ст. 209 ТК РФ под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 ТК РФ).

Согласно положениям ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Пунктом «з» п. 28 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н, установлено, что должностные лица, выдающие наряд-допуск, обязаны ознакомить ответственного руководителя работ с прилагаемой к наряду-допуску проектной, технологической документацией, схемой ограждения. Ответственный исполнитель работ является членом бригады. Он выполняет распоряжения ответственного руководителя работ. С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы. На время своего временного отсутствия на рабочем месте ответственный исполнитель работ должен передать наряд-допуск заменившему его работнику с соответствующей записью в нем с указанием времени передачи наряда-допуска (п. 32 Правил).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, которое разрабатывается в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ (п. 1). Создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности (п.2).

Факт совершения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020 №43/8-2700-20-И/12-8223-И/2020-3; актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 07.09.2020, составленным по результатам расследования комиссией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области; актом №4 о несчастном случае на производстве от 07.09.2020 (Форма Н-1); предписанием Государственной инспекции труда в Кировской области №43/6-242-20-ИЗ/12-7732-И/2020-3 от 07.09.2020 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; постановлением от 23.04.2020 №823 о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с установлением факта ненадлежащего обеспечения контроля со стороны должностных лиц за действиями осужденных при выполнении трудовых обязанностей, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей; решением заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области ФИО5 от 15.05.2020, которым постановление от 23.04.2020 изменено, штраф снижен до 55 000 рублей; решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.07.2020, которым решение от 15.05.2020 изменено, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

Исходя из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, прихожу к выводу о доказанности совершения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, которое выразилось в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно, неосуществлении контроля за выполняемыми работами на высоте, ввиду отсутствия ответственного исполнителя работ. Указание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, не отрицающего вышеуказанные факты, на самовольное осуществление Ф.И.О.3 работ на высоте в нарушение требования Ф.И.О.9 о выполнении работ в его присутствии, не опровергает самого факта отсутствия контроля.

Доводы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, касающиеся указания в протоколе о привлечении ранее к административной ответственности по постановлению от 03.08.2020 №1328, отклоняются, поскольку, как следует из содержания протокола от 21.09.2020, при квалификации действий деликвента главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ учтено только признание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение по факту ненадлежащего обеспечения контроля за действиями осужденных при выполнении трудовых обязанностей постановлением от 23.04.2020 №823 и последующим решением районного суда от 15.07.2020 по жалобе на данное постановление. При этом решение районного суда вступило в законную силу 04.08.2020. В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Также несостоятельны доводы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о повторном привлечении к административной ответственности. Как следует из постановления от 28.09.2020 №1692, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за составление распорядительной документации (ППР, наряд-допуск) с нарушениями в части назначения ответственного руководителя работ Ф.И.О.4 без соответствующей группы допуска по безопасности работ на высоте, непринятие мер по обеспечению безопасности работающих до начала выполнения работ (отсутствие предупреждающих надписей, закрытия проемов), составление инструкции по работе на высоте и проведение инструктажей по ней лицом, не имеющим соответствующей группы по безопасности работ на высоте (п.п. 11, 17, 24, 27, 28 подп. «б», 29, 55 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н, п.п. 8, 12, 20 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 №336н, п.21 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 №336н). Между тем согласно протоколу от 21.09.2020, являющемуся предметом настоящего разбирательства, выявлены нарушения в виде отсутствия контроля за выполняемыми работами на высоте, ввиду отсутствия ответственного исполнителя работ (п.28 подп. «з», п.32 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н, п.2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н), то есть иные нарушения. То обстоятельство, что в обоих случаях нарушены государственные нормативные требования охраны труда, а именно, Приказ Минтруда России от 28.03.2014 №155н, и данные нарушения выявлены в деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в ходе проведения расследования несчастного случая с Ф.И.О.3, с учетом разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, само по себе не свидетельствует об аналогичности составов данных административных правонарушений и наличии повторного привлечения к административной ответственности, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что фактически вмененные нарушения различны.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, которое направлено против охраняемых законом общественных отношений в области охраны труда, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о пренебрежительном отношении к исполнению требований охраны труда, повлекших смерть работника при проведении работ, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

юридическое лицо – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос.Котчиха, ОГРН <***>, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Получатель платежа: УФК по Кировской области (Гострудинспекция в Кировской области л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 434501001, р/с <***> Отделение ФИО6; БИК: 043304001; ОКТМО: 33701000; код дохода 15011601051010271140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова