Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломановым Е.М., с участием представителя Псковской таможни В.Т., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика - ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» (ОГРН №*, ИНН №*, КПП №*, дата регистрации – **.**.**** года), юридический адрес: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2022 года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 06.04.2022 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель перевозчика - ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя перевозчика не заявил.

Согласно письма генерального директора ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» Ч.К. от 17.03.2022 года, предоставленного в адрес Псковской таможни в ходе административного расследования, представитель ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» признал факт правонарушения и вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» входит в реестр субъектов малого бизнеса (л.д.66).

Представитель Псковской таможни В.Т. в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является установленной. Просила признать перевозчика виновным в совершении настоящего правонарушения, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В силу п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик, среди прочих документов и сведений, указанных в данной статье, представляет таможенному органу также сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; об идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, Таможенным кодексом ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о ввезенных товарах.

При этом, согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки «D», регистрационный номер №*, с полуприцепом марки «S», регистрационный номер №*, следующие под управлением водителя гражданина <данные изъяты>Н.Д. (N.D.), **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты> (иностранный паспорт <данные изъяты>, дата выдачи **.**.**** года), проживающего по адресу: <адрес>, место работы - водитель ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС».

Автотранспортное средство с регистрационными номерами №*/ №* следовало из Литвы в Россию (Московская область).

Перевозчик товара: ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», юридический адрес: <адрес> (ИНН №*, КПП №*, ОГРН №*, ОКПО №*, дата регистрации - **.**.**** года).

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза представитель перевозчика - ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», в лице водителя гражданина <данные изъяты>Н.Д. (N.D.), предоставил должностному лицу таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR №* от 20.02.2022 года, INVOICE №* от 20.02.2022 года, PACKING LIST №* от 20.02.2022 года, фитосанитарный сертификат №* от 20.02.2022 года, CMR №* от 20.02.2022 года, INVOICE №* от 20.02.2022 года, PACKING LIST №* от 20.02.2022 года, фитосанитарный сертификат №* от 20.02.2022 года, спецификацию №* от 20.02.2022 года.

Согласно представленным товаросопроводительным документам, в грузовом отделении транспортного средства с регистрационными номерами №*/ №* перемещался товар – «срезанные цветы и бутоны, свежие», страна происхождения Эквадор, в количестве: 792 - грузовых места (на 24 паллетах), весом брутто с учетом веса паллет: 10741 кг., и весом брутто без учета веса паллет: 10261 кг.

Отправитель товара: UAB «T», адрес: <адрес> (ООО «Т», адрес: <адрес>).

Получатель товара: ООО «А», адрес: <адрес>.

Документы и сведения представлялись в соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни было зарегистрировано сообщение о прибытии №*.

В отношении транспортного средства с регистрационными номерами №*/ №* был выявлен профиль риска, в соответствии с которым, было выдано поручение на проведение таможенного досмотра №*.

В результате проведенного в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенного досмотра (АТД №*) было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства с регистрационными номерами №*/№* фактически перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, в количестве: 792 - грузовых места, размещенных на 22 деревянных поддонах, общим весом брутто с учетом веса поддонов: 12283 кг. (в товаросопроводительных документах - 10741 кг.), что на 1542 кг. больше заявленного в товаросопроводительных документах, и общим весом брутто без учета веса поддонов: 11806,33 кг. (в товаросопроводительных документах - 10261 кг.), что на 1545,33 кг. больше заявленного в товаросопроводительных документах. Вес поддонов составил: 476,66 кг. С учетом изложенного, превышение по весу брутто составило 1545,33 кг.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что в транспортном средстве с регистрационными номерами №*/№* перемещается товар, сведения о весе брутто которого не соответствовали заявленным в товаросопроводительных документах.

Досмотр проводился в присутствии представителя перевозчика - ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», в лице водителя транспортного средства с регистрационными номерами №*/№* гражданина <данные изъяты>Н.Д. (N.D.) замечаний, заявлений и жалоб со стороны которого не поступало.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части веса брутто товара внесены не были.

Выявив факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 23.02.2022 года должностным лицом таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении меры обеспечения не применялись, товар не изымался, арест не накладывался.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются не только таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, но и международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 года, договор перевозки устанавливается накладной.

В силу п. 1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Статьей 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относятся, в том числе: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Штамп и подпись перевозчика в накладной свидетельствуют о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Согласно ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности фактической проверки перевозчиком сведений, в том числе, и о весе брутто товара, а при невозможности проверки данных сведений – внесения в накладную соответствующих оговорок.

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика по соблюдению требований таможенного законодательства, и о наличии вины в его действиях.

Таким образом, обязанность предоставить достоверные сведения о перевозимом товаре, в том числе и о весе брутто товара, в силу ст. 89 ТК ЕАЭС, возлагается на перевозчика.

Также, следует отметить, что обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно её исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии её выполнить.

С учетом изложенного, перевозчик является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Водитель перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», Н.Д. (N.D.), опрошенный в качестве свидетеля в ходе административного расследования, пояснил, что он работает в фирме ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» водителем, занимается международными перевозками более * лет. Конвенция КДПГ ему известна, как и то, что при погрузке он должен проверить товар по количеству грузовых мест, наименованию, маркировке и весу брутто. С правилами приемки товара к международной перевозке в соответствии с требованиями статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ) от 1978 года он знаком. Правила заполнения CMR ему знакомы. Ему известно, что после погрузки он должен поставить подпись в графе 23 CMR в подтверждение приема товара к перевозке. О том, что в случае возникновения каких-либо обстоятельств, не дающих возможности перевозчику осуществить проверку товара, согласно товаросопроводительным документам, перевозчиком должна делаться отметка в графе 18 CMR и подтверждаться печатью склада погрузки, он знает. Также, он знает, что при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза он должен предоставить в таможенный орган комплект товаросопроводительных документов, международную накладную CMR и коммерческие документы – инвойс, счет-фактуру, спецификацию. Ему известно, что сведения о товаре в товаросопроводительных документах, а именно: о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто, должны соответствовать фактически перемещаемому товару. Инструктаж руководством фирмы производится.

По обстоятельствам выявленного правонарушения водитель перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», Н.Д. (N.D.) в ходе опроса пояснил, что погрузка товара в транспортное средство с регистрационными номерами №*/№* осуществлялась в г. К. Литва в его присутствии. Принятие товара осуществлялось согласно проверки количества грузовых мест и наименования. Взвешивание товара при погрузке не производилось. Товаросопроводительные документы на груз, а именно: CMR №* от 20.02.2022 года, INVOICE №* от 20.02.2022 года, PACKING LIST №* от 20.02.2022 года, фитосанитарный сертификат №*, CMR №* от 20.02.2022 года, INVOICE №* от 20.02.2022 года, PACKING LIST №* от 20.02.2022 года, фитосанитарный сертификат №*, он получил в г. К. Литва Взвешивание состава транспортных средств не производилось. При таможенном досмотре он присутствовал, с результатами досмотра согласился. По поводу превышения веса сообщил, что, скорее всего, была допущена техническая ошибка в CMR.

Изучив и проанализировав все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что представитель перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», в лице Н.Д. (N.D.), присутствующий при погрузке и принимающий груз к международной перевозке, не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Так, в судебном заседании установлено, что представитель перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», в лице Н.Д. (N.D.), лично присутствовал при погрузке товара в транспортное средство с регистрационными номерами №*/№*, принятие товара осуществлялось им согласно проверки количества грузовых мест и наименования принимаемого к международной перевозке товара. Однако, взвешивание товара при погрузке не производилось, что было известно представителю перевозчика.

Вместе с тем, как следует из представленных таможенному органу документов, какие-либо обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) в части того, что товар принят без проверки соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно, в части проверки веса брутто товара, в CMR №* от 20.02.2022 года и CMR №* от 20.02.2022 года представителем перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», в лице Н.Д. (N.D.), в обязанности которого входит проверка соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительные документы, внесены не были.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представителем перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», в лице водителя Н.Д. (N.D.), к международной перевозке фактически был принят товар без осуществления должной проверки веса брутто товара, а также принятия всех необходимых мер для строгого соблюдения требований таможенного законодательства, а имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах, что, как установлено в ходе таможенного досмотра, не соответствует действительности.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки (статья 3 КДПГ), суд считает установленным, что перевозчиком – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» нарушены требования, установленные ст. 89 ТК ЕАЭС, что выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, в связи с чем, суд находит вину перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина перевозчика – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении №* от 23.03.2022 года, также полностью подтверждается следующими доказательствами: копией CMR №* от 20.02.2022 года (л.д.11); копией PACKING LIST №* от 20.02.2022 года (л.д.12); копией INVOICE №* от 20.02.2022 года (л.д.13); копией фитосанитарного сертификата №* от 20.02.2022 года (л.д.14-15); копией CMR №* от 20.02.2022 года (л.д.16); копией PACKING LIST №* от 20.02.2022 года (л.д.17); копией INVOICE №* от 20.02.2022 года (л.д.18); копией фитосанитарного сертификата №* от 20.02.2022 года (л.д.19-20); копией спецификации №* от 20.02.2022 года (л.д.21); копией акта таможенного наблюдения №* от 22.02.2022 года (л.д.22-23); копией акта таможенного осмотра №* от 22.02.2022 года (л.д.24-25); копией требования о предъявлении товаров от 22.02.2022 года (л.д.26); копией требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 22.02.2022 года (л.д.27); копией уведомления о проведении таможенного досмотра от 22.02.2022 года (л.д.28); копией докладной записки от 22.02.2022 года №* о направлении транспортного средства на приграничный СВХ (л.д.29-30); копией служебной записки от 22.02.2022 года №* о направлении транспортного средства на приграничный СВХ (л.д.31); копией заявления представителя перевозчика ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» Н.Д. (N.D.) о даче разрешения на перемещение транспортного средства для проведения таможенного досмотра от 22.02.2022 года (л.д.32); копией заявки на досмотр груза №* от 22.02.2022 года (л.д.33); копией акта таможенного досмотра №* от 22.02.2022 года и протокола определения массы брутто (массы) нетто товара в упаковке (л.д.34-45); копией письма в адрес руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы от 22.02.2022 года №* по ветеринарному и фитосанитарному надзору о проведении таможенного досмотра (л.д.46); копией акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) №* от 22.02.2022 года (л.д.47-48); протоколом опроса свидетеля Н.Д. (N.D.) от 22.02.2022 года (л.д.49-52); копиями паспорта Н.Д. (N.D.) и свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.53-54); копией трудового договора №* от **.**.**** года, заключенного между ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» и Н.Д. (л.д.55-56); копией информационного листа о взвешивании от 21.02.2022 года (л.д.57); выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» (л.д.76-78); распечаткой из электронного журнала, содержащего сведения о прибытии транспортного средства (л.д.79).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит все необходимые сведения необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, за совершение настоящего административного правонарушения перевозчик ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения перевозчика ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины в совершенном правонарушении, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно - повторное совершение перевозчиком административного правонарушения в области таможенного дела, а, также принимая во внимание, что юридическое лицо – ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» отнесено к субъектам малого предпринимательства, суд полагает возможным применить к перевозчику - ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС», административное наказание в виде предупреждения.

Суд полагает, что указанный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч. 3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Перевозчика - ООО «ШЕМЕТ-ТРАНС» (ОГРН №*, ИНН №*, КПП №*, дата регистрации – **.**.**** года), юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко