Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – фирмы-перевозчика ЧПУП «Гомель Партнёр» (<данные изъяты>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного дела, -

Установил:

**.** 2020 года в 12.39 часов на таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни в зону таможенного контроля прибыло осуществляющее международную перевозку транспортное средство регистрационный номер № **. Водитель фирмы-перевозчика ЧПУП «Гомель Партнёр» (далее - Общество) Н.В. предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы: декларацию на товары № **, CMR № ** от **.** 2020 года, счет-фактуру № ** от **.** 2020 года, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «Плиты теплоизоляционные из минеральной ваты» ФЛОР 125, толщина 30 мм. (26 грузовых мест, вес брутто 9730 кг.)

В ходе проведенного таможенного досмотра товара, перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа помимо товара, указанного в предоставленных товаросопроводительных документах, перемещался товар «Деревянные бруски» с характерными признаками бывшего в эксплуатации (12 штук общим весом брутто 111 кг.). Указанный товар в декларацию на транспортное средство перевозчиком ЧПУП «Гомель Партнёр» не вносился, сведения о товаре каким-либо образом таможенному органу не заявлялись.

Представитель ЧПУП «Гомель Партнёр», будучи своевременно извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину Общества в совершении административного правонарушения признал полностью, просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании, считая вину Общества доказанной материалами дела, полагал необходимым применить в качестве наказания конфискацию предмета административного правонарушения.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п. п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 84 п. 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе основные сведения о наименовании товара, описании, классификационном коде, происхождении товаров, количестве и другие сведения необходимые для таможенных целей.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем и выполнять с ними грузовые операции.

Часть 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 Постановления Пленума от «24» октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недекларирование товаров является обстоятельство, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ЧПУП «Гомель Партнёр» со всей степенью заботливости и осмотрительностью должно было выполнить таможенные обязанности и задекларировать вышеуказанный товар путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной и (или) электронной формах, но соответствующих исчерпывающих мер по исполнению своих обязанностей не выполнило. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ЧПУП «Гомель Партнёр» таможенных обязанностей нет, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, а, следовательно, и о наличии вины в действиях ЧПУП «Гомель Партнёр».

Вина юридического лица ЧПУП «Гомель Партнёр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- товаросопроводительными документами: декларация на товары № **, CMR № ** от **.** 2020 года, счет-фактура № ** от **.** 2020 года;

- актом таможенного досмотра № ** от **.** 2020 года, в соответствии с которым установлен незадекларированный товар;

- заключением эксперта № ** от **.** 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 1022 рубля;

- протоколом опроса свидетеля Н.В. от **.** 2020 года, который указал, что деревянные бруски в количестве 12 штук принадлежат фирме-перевозчику ЧПУП «Гомель Партнёр», они находились в грузовом отсеке транспортного средства для обратной загрузки камнем для предотвращения распирания переднего борта прицепа при торможении, для продажи бруски не предназначены. О том, что деревянные бруски являются товаром, подлежащим декларированию, не знал;

- протоколом изъятия вещей и документов от **.** 2020 года, согласно которому товар: «12 деревянных брусков с видимыми следами эксплуатации, бывшие в употреблении, общим весом брутто 111 кг.» изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Миком», расположенный по адресу: <...>.

Приведённые доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЧПУП «Гомель Партнёр» составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о юридическом лице – ЧПУП «Гомель Партнёр», как о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

То, что ЧПУП «Гомель Партнёр» на момент совершения административного правонарушения ранее к административной ответственности не привлекалось, а также то, что директор ЧПУП «Гомель Партнёр» признал вину Общества, признаю обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридического лица ЧПУП «Гомель Партнёр» по делу не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении ЧПУП «Гомель Партнёр» наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Постановил:

Признать юридическое лицо ЧПУП «Гомель Партнёр» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара «деревянные бруски» с характерными признаками бывшей в эксплуатации (12 штук общим весом брутто 111 кг.), находящегося на ответственном хранении на СВХ ООО «Миком», расположенном по адресу: <...>.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Возложить на таможенный орган – Псковскую таможню обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.В. Кашаев