Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество), юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ** ***, ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

** *** года в 08:05 часов на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе поезда №** прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» №**, представитель перевозчика ОАО «РЖД» предоставил должностному лицу таможенного органа следующие товаросопроводительные документы: оригинал накладной №** от ** ***, декларацию на товары №**, инвойс №** от ** ***.

Исходя из сведений, заявленных в предоставленных документах, в вагоне №** перемещался товар – «оболочка сои гранулированная изготовлена по ТУ 9147-048-00333693-2014. Получена после извлечения соевого масла методом прямой экстракции с предварительным обрушиванием семян сои и отделением оболочки от экстрагируемого материала» насыпью (23042000009 код ТН ВЭД ЕАЭС). Общее количество грузовых мест товара – 0, общий вес брутто заявленного товара - 62200 кг, вес нетто заявленного товара - 62200 кг.

** *** года в 14:36 часов в ходе комиссионного осмотра поезда поступило уведомление о назначении инспектора таможенного поста для осуществления таможенного наблюдения за действиями сотрудников пограничных нарядов КПП «Себеж» при проведении досмотра вагона №**. В ходе таможенного наблюдения (АТН №** (атн) было установлено, что пломбы отправителя не нарушены, их номера соответствуют данным указанным в ТСД. Пломбы наложены: на штангу верхних загрузочных люков – 1 шт. (№**), на 3 нижних разгрузочных люка – 3 шт. (№**, №**, №**). Также в ходе таможенного наблюдения было установлено, что существует возможность вскрытия верхних загрузочных люков вагона без снятия средств идентификации (пломб), без применения каких-либо инструментов (люки открываются ручным способом). Таким образом, наложенные пломбы не исключают доступ к грузу, а также техническое состояние запора крышки позволяет открыть загрузочный люк без снятия средств таможенной идентификации. Сотрудником пограничной службы ФСБ России в целях проверки перемещаемого груза были выявлены посторонние вложения в виде прямоугольных брикетов, обтянутых черной полимерной пленкой.

В соответствии с требованиями системы управления рисками, было принято решение о таможенном досмотре товара, перемещаемого в вышеуказанном вагоне, и выдано поручение на таможенный досмотр №**, который был осуществлен ** ***.

В результате проведённого таможенного досмотра АТД №** было установлено, что в грузовом отделении вагона №** помимо товара – «оболочка сои гранулированная» перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах и не задекларированный в ДТ №**, а именно: сигареты с фильтром в твердых пачках, всего 80000 сигарет или 4000 пачек, или 400 блоков, или 15 брикетов (15 грузовых мест) товара. Общий вес брутто товара составляет 80,83 кг, общая стоимость – 340000 рублей.

Таким образом, перевозчик ОАО «РЖД» сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель перевозчика ОАО «РЖД» С.Р.. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что физические лица, виновные в незаконном перемещении товара таможней не установлены, а из представленных материалов не следует, что обнаруженные сигареты перевозились ОАО «РЖД» и перевозчик располагал сведениями, что в вагоне кроме указанного в накладной груза были вложены сигареты. Также в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что к грузу имелся свободный доступ, при этом, составленные работниками Общества акты общей формы от ** *** и ** ***, коммерческий акт от ** ***, акт осмотра транспортного средства и перевозимых им грузов и товаров от ** *** свидетельствуют о том, что вагон находился в технически и коммерчески исправном состоянии, пломбы отправителя, таможни и РЖД в исправном состоянии.

Представитель Псковской таможни Б.М.., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ОАО «РЖД» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение. Настаивал на том обстоятельстве, что представители перевозчика имели возможность при приемке товара к перевозке установить, что наложенные запорно-пломбировочные устройства позволяют приподнять крышку люка и осуществить посторонние вложения в вагон без нарушения целостности запорно-пломбировочных устройств, и в дальнейшем обратиться в таможенный орган для принятия мер по осмотру и выявлению дополнительных посторонних вложений, чего в данном случае сделано не было.

Выслушав представителя перевозчика, представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров, в том числе, при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Частью 7 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что лицом, представляющим такие документы и сведения, является перевозчик либо таможенный представитель и иное лицо, действующие от имени и по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантом является перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами – п.3 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза – п.5 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ч.1 ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

В соответствии с ч.1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 года в 08:05 часов на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе поезда №** прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» №**, представитель перевозчика ОАО «РЖД» предоставил должностному лицу таможенного органа следующие товаросопроводительные документы: оригинал накладной №** от ** ***, декларацию на товары №**, инвойс №** от ** ***.

Исходя из сведений, заявленных в предоставленных документах, в вагоне №** перемещался товар – «оболочка сои гранулированная», общим весом брутто - 62200 кг.

Вышеуказанное транспортное средство следовало из Российской Федерации (Белгородская область) в Латвию.

Перевозка товаров осуществлялась ОАО «РЖД», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ** ***.

Отправитель товара: ООО «КРЦ» ЭФКО-КАСКАД» (<адрес>), получатель товара: ООО «ТРАНЗИТ СЕРВИС ЭДЖЕНСИ» (<адрес>).

В результате таможенного досмотра, АТД №**, установлено, что в грузовом отделении транспортного средства помимо товара – «оболочка сои гранулированная», также перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах и незадекларированный в декларации на товары, а именно: табачная продукция - сигареты с фильтром торговой марки «<данные изъяты>», сигареты с фильтром торговой марки «<данные изъяты>», сигареты с фильтром торговой марки «<данные изъяты>» в количестве 4 000 пачек, весом брутто - 80,83 кг.

Какие-либо изменения в части несоответствия наименования перемещаемого товара в перечисленные документы внесены не были.

В подтверждение вины перевозчика ОАО «РЖД» судье представлены:

- накладная №** от ** ***;

- декларация на товары №**;

- инвойс №** от ** ***;

- акт таможенного наблюдения №**(атн) от ** ***;

- акт таможенного досмотра №** от ** ***;

- протокол опроса В.В.. от ** ***;

- протокол опроса С.С.. от ** ***;

- протокол опроса Б.А.. от ** ***.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком ОАО «РЖД» нарушены требования, установленные ст.ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Так, обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права.

При этом в соответствии с пп. 1 п.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ним грузовые операции.

В силу положения ст.23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Положениями Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11) установлено право перевозчика в любой момент проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в документах, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Кроме того, для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 2статьи 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Как следует из материалов дела, ** *** при прибытии железнодорожного вагона №** в составе поезда №** в ПЗТК таможенного поста ЖДПП Посинь представителями перевозчика ОАО «РЖД» на станции «Себеж» (работники ПКО) в соответствии с графиком обработки экспортного поезда, утвержденным Технологической схемой организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном временном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Себеж», был осуществлен его коммерческий осмотр в период с 08:05 до 08:45 часов до предоставления документов в таможенный орган.

С учетом установленной в ходе таможенного наблюдения возможности вскрытия верхних загрузочных люков вагона без снятия средств идентификации (пломб), без применения каких-либо инструментов (люки открываются ручным способом), у перевозчика имелась реальная возможность вскрытия загрузочных люков вагона без снятия средств идентификации (пломб), что позволило бы обнаружить незаконно перемещаемый товар – «сигареты» и предоставить на него таможенному органу документы и сведения необходимые для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Анализ товаросопроводительных документов показал, что какие-либо отметки о наличии обстоятельств, не дающих перевозчику возможности проверить товар на соответствие сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, отсутствуют.

По делу установлено, что перевозчик ОАО «РЖД» ненадлежащим образом организовал данную международную перевозку, в частности, не проконтролировал содержание заполненных отправителем документов на предмет правильности и полноты заявленных о товаре сведений.

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок представления перевозчиком перевозимых товаров и транспортных (перевозочных) документов на них таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии, выразившемся в сообщении ОАО «РЖД» в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика ОАО «РЖД» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения Обществом однородного административного правонарушения, и полагает целесообразным назначить наказание в виде конфискации товара.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что товар – предмет административного правонарушения сигареты «<данные изъяты>» в количестве 4 000 пачек (40 блоков в 15 брикетах), признан вещественным доказательством в рамках возбужденного ** *** уголовного дела №** по ст.200.2 ч.1 УК РФ и хранится в ООО «Северо-Западный регион», исполнять наказание по настоящему постановлению надлежит по принятию окончательного решения по уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения сигарет «<данные изъяты>» в количестве 4 000 пачек (40 блоков в 15 брикетах), находящихся на хранении в ООО «Северо-Западный регион» (город Санкт-Петербург, <адрес>).

Наказание исполнить по принятию окончательного решения по уголовному делу №**, возбужденному ** *** и находящемуся в производстве СО ЛО МВД России на станции Великие Луки.

Вещественные доказательства – копии документов, находящихся в деле, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Григорьева С.А.