Гражданский кодекс часть 1

(адрес суда: 630099, Новосибирск, Максима Горького ул., 89), при секретаре судебного заседания Горбачеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЛИЧНОСТИ «Г.» (НООО «Г.»)(юридический адрес: Новосибирск, Советская ул., 62, офис 1, ИНН, ОГРН, КПП),

у с т а н о в и л:

21.03.2017 постановлением прокурора города Оби Новосибирской области по результатам рассмотрения материала проверки исполнения Федерального закона «О прокуратуре РФ» НООО«Город мечты» в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

22.03.2017 материалы дела переданы на рассмотрение мирового судьи.

18.05.2017 постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении НООО «Г.» переданы на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд города Новосибирска.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований, в том числе прокурора, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.3 ст.22 того же закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п.1 ст.24 федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Втечение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу частей 1, 3 ст.6 федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.7 федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проверки, проводимой прокуратурой города Оби совместно с ОП №1 «Обской» СО МВД РФ «Новосибирский» и ОНД по городу Оби УНД ГУ МЧС России по Новосибирской области в доме милосердия «Моя семья» НООО «Г.», расположенном по адресу: Новосибирская область, О., 2-я С. ул., (юридический адрес НОО «Г.»: Н, С ул.,, офис) на предмет соблюдения федерального законодательства выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства в различных сферах.

30.01.2017 по результатам проверки в адрес председателя НООО «Город мечты» ШестаковаИ.А. прокурором города Оби вынесено представление № Д31-2017, в котором помимо требования о принятии в течение месяца со дня внесения представления конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, упомянутое представление содержит требования:

в установленном законом порядке решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц НООО «Г», виновных в выявленных нарушениях закона;

о дне и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру Новосибирской области;

о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора Новосибирской области в установленный законом месячный срок.

31.01.2017 представление прокурора вручено председателю НООО «Г» ШИ.А.

По результатам рассмотрения внесенного прокурором представления требования прокурора общественной организацией в полном объеме не выполнены, представление с участием прокуратуры не рассмотрено, сотрудник прокуратуры не вызывался на рассмотрение представления; вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности (отсутствии таковых оснований) руководителем организации не рассматривался; ответ на представление поступил в прокуратуру за пределами установленного законом срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21.03.2017 в отношении НООО «Г» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что действия НООО «Город мечты» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а потому НООО «Г» подлежит привлечению к административной ответственности.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что НООО «Г» было лишено возможности известить прокурора о рассмотрении предписания; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц НООО «Г», виновных в выявленных нарушениях закона; своевременно о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора Новосибирской области в установленный законом месячный срок, суду не представлено.

Факт совершения и виновность НООО «Г» в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2017, копией представления прокурора от 30.01.2017, письмом в адрес прокуратуры города Оби от 09.03.2017 с отметкой о поступлении входящей корреспонденции от 09.03.2017, выпиской из реестра входящей корреспонденции прокуратуры города Оби за период с 31.01.2017 по 09.03.2017, сведениями из ЕГРЮЛ, уставом НООО «Г», другими материалами дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Представление прокурора выдано в соответствии с требованиями статей 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в рамках полномочий и на основании проведенной проверки, следовательно, подлежало безотлагательному рассмотрению в соответствии со статьей 24 указанного закона.

Поскольку одни из пунктов представления указывали на необходимость их рассмотрения с участием представителя прокуратуры, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что предусмотрено в силу приведенных норм закона, прихожу к убеждению, что НООО «Город мечты» своими действиями умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах направление ответа на представление прокурора за пределами установленного законодательством тридцатидневного срока также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При этом факт несвоевременного направления ответа прокурору подтвержден материалами дела. Данные о невозможности рассмотрения и направления ответа прокурору в указанные в представлении сроки, как и данные о направлении ответа почтовой корреспонденцией в установленный законом срок, не представлены. Более того, соответствующие доводы законного представителя опровергаются представленной в материалы дела выпиской из реестра почтовой корреспонденции в прокуратуру города Оби и отметкой о поступлении непосредственно на письменном ответе.

Направленный 09.03.2017 ответ на представление не освобождает привлекаемое юридическое лицо от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку направление ответа на представление за пределами месячного срока не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения.

Довод законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что действующим законодательством не предусмотрено безотлагательное рассмотрение представления прокурора с обязательным участием работников прокуратуры, не обоснован, поскольку в силу ч.3 ст.7 ФЗ "Опрокуратуре Российской Федерации", прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В этой связи с утверждением законного представителя об отсутствии умысла общественной организации в неисполнении представления согласиться нельзя.

То обстоятельство, что ч.2 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусматривает обязательное извещение прокурора о дне и времени заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

Обязанность известить прокурора о дате, месте и времени рассмотрения представления возникает вне зависимости от вида уполномоченного лица (индивидуальный или коллегиальный орган), а исключительно в силу наличия в представлении требования о его рассмотрении с участием прокурора.

Соответствующий довод об отсутствии обязанности извещения прокурора о времени рассмотрения представления основаны на неверном толковании закона.

Довод законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что правом применять дисциплинарные взыскания наделен работодатель, которым является высший орган управления общества, а самопривлекаться к дисциплинарной ответственности он не мог, считаю несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона «Опрокуратуре РФ» право требовать привлечения лиц, нарушивших закон к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной, принадлежит прокурору, а также право обязать должностных лиц рассматривать данное представление и о результатах рассмотрения дать мотивированный ответ.

При буквальном толковании из содержания пункта 3 представления прокурора следует, что прокурор требует от председателя общественной организации решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований законодательства, при этом оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение руководства организации, не требует обязательного привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности. Таким образом, данный пункт представления прокурора носит рекомендательный, а не обязательный характер. Сучетом изложенного пункт 3 представления прокурора в том виде, в котором он применен, не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.2.1 КоАП РФ прихожу к выводу, что у НООО «Город мечты» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности НООО «Г» и квалифицирую его действия по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю с учетом общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания в порядке ст.4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, а также учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и полагаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Полагаю, что назначенное наказание соразмерно совершенному правонарушению и отвечает предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

НОВОСИБИРСКУЮ ОБЛАСТНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЛИЧНОСТИ «ГОРОД МЕЧТЫ» (юридический адрес: Н, С ул., 62, офис 1, ИНН, ОГРН, КПП) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Получатель штрафа УФК по НСО (прокуратура Новосибирской области) Банк получателя: ГРКЦ Банка России по НСО города Новосибирска, БИК 045004001, ИНН 5406010055,
КПП 540601001, Р/с 40101810900000010001, л/с 04511134810, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 50717000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Близняк