Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Автономной некоммерческой организации «Ассоциация предпринимательских инициатив», ИНН ***, дата государственной регистрации ***, юридический адрес: 183052, город Мурманск, проспект Кольский, дом №110А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

С целью проверки сообщения, поступившего в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области по факту нахождения несанкционированной свалки в районе ***, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» *** был осуществлен выезд для осмотра территории в точке с координатами ***., на земельном участке с кадастровым номером ***, который предоставлен в аренду Управлением муниципального имущества администрации *** района юридическому лицу – АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив», разрешенное пользование промышленные предприятия 4-5 классов опасности. В результате проведенного осмотра на указанном земельном участке обнаружены отходы производства и потребления: ***

Указанный земельный участок объектом размещения отходов не является и для использования в данных целях не предназначен.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, растительные отходы, образовавшиеся при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, прочая продукция из натуральной древесины, утратившая потребительские свойства, незагрязненная, отнесены к опасным отходам 5 класса опасности, отходы тары деревянной относятся к 4 классу опасности.

Таким образом, юридическим лицом АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» при использовании земельного участка с кадастровым номером *** не предприняты надлежащие меры, установленные требования и обязательные мероприятия по охране и защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель, защитник АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» не явились, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом неоднократно предпринимались меры по извещению АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» по месту регистрации, указанному в выписке ЕГРЮЛ по адресу: *** а также защитнику юридического лица ФИО3 по адресу, указанному в доверенности на право представления интересов АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив», *** вместе с тем, конверты возвращены за истечением срока хранения. Кроме этого, при получении уведомления о составлении протокола директор ФИО1 указала собственноручно номер телефона, по которому также осуществлялись звонки с целью известить законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, вместе с тем, ответа на звонки не последовало.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеются конверты о возвращении уведомлений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленных по юридическому адресу АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» и адресу регистрации защитника юридического лица, за истечением срока хранения, а также телефонограмма об осуществлении звонков на указанный в уведомлении о составлении протокола номер. В связи с указанным, прихожу к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению законного представителя и защитника АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив», в связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица.

Представитель административно органа – главный специалист отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО4 в судебном заседании полагал, что АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» надлежащий субъект данного административного правонарушения, вина юридического лица в нарушении земельного законодательства установлена собранными в ходе проведения административного расследования доказательствами.

Выслушав мнение представителя административного органа, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- справкой от *** главного специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, в которой отражено, что в адрес Министерства поступило обращение об обнаружении свалки на земельном участке, расположенном по адресу: ***, в связи с чем произведен осмотр данного участка (л.д. 12)

- фото-таблицей к данной справке (л.д. 13-14)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, оцененные должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ; (л.д. 15-16)

- копией договора аренды земельного участка №*** от ***, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, общей площадью *** кв.м. передан в аренду АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» (л.д. 24-27)

- копией устава АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив»; (л.д. 28-39)

- копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации; (л.д. 40)

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; (л.д. 41)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» по состоянию на ***, согласно которой юридическое лицо зарегистрировано по адресу: *** директором является ФИО1, сведений о прекращении деятельности юридического лица не содержится; (л.д. 43-46)

- протоколом об административном правонарушении в отношении АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» №*** от ***, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования, а также выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ; (л.д. 3-6);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно пункту 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В части 2 указанной статьи сказано, что запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предписано, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ***. №*** Управлением муниципального имущества администрации *** района юридическому лицу АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, разрешенное использование промышленные предприятия IV-V класса опасности, сроком на десять лет до 28 сентября 2027 года. Следовательно, АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку допустило складирование отходов производства на земельном участке, не являющемся объектом размещения отходов.

Таким образом субъект ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения административным органом определен верно.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Материалами дела установлено, что *** с целью проверки обращения осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером ***, с координатами *** в ходе осмотра территории установлено, что на указанном земельном участке находятся отходы производства и потребления: растительные отходы, образовавшиеся при уходе за газонами, порубочные остатки, деревянные изделия, потерявшие потребительские свойства, доски, деревянные ящики, ориентировочным объемом не менее 85 кубических метров, которые, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отнесены к IV-V классу опасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы действующего законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами, прихожу к выводу о признании АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, поскольку юридическое лицо не предприняло своевременных установленных требований и обязательных мероприятий по охране и защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные административным органом доказательства, свидетельствуют о том, что, используя на праве аренды земельный участок, АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» не приняло мер по охране земельного участка от негативного воздействия загрязнения отходами.

Данные обстоятельства дают основания считать, что юридическое лицо не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у юридического лица отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание юридического лица, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридическому лицу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считаю возможным назначить АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АНО «Ассоциация предпринимательских инициатив» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения частей 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Напротив бездействием юридического лица нанесен урон охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды. При этом, согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие посягательство на общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, не нахожу.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, способных повлечь прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.2 ст. 8.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Автономную некоммерческую организацию «Ассоциация предпринимательских инициатив», ИНН *** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского

районного суда города Мурманска подпись М.С. Дурягина

Копия верна.