Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №5-3/2017 в отношении должностного лица – председателя комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Усть-Илимск

Русакова Е,И., <данные изъяты> работающего заместителем начальника Финансового управления по экономике Администрации города Усть-Илимска,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Русакова Е.И., который является председателем комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Усть-Илимск, расположенной в здании Администрации города Усть-Илимска 666683, <...>, председателем Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимск Э.К., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.26,27 Положения о субсидии на создание бизнеса, действующего в 2015г., Русаков Е.И., как председатель комиссии, отнес участника конкурса ООО «<данные изъяты>» к приоритетной целевой группе, в результате чего ООО «<данные изъяты>» по заключенному с Администрацией города Усть-Илимска Соглашению от 11.12.2015г. № 656 получена субсидия (грант) в завышенном размере на 500000 рублей. Указанное выявлено при проведении проверки законного, результативного (эффективного, экономного) использования бюджетных средств, предусмотренных в 2013-2015 годах на предоставление субсидий на поддержку малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании Русаков Е.И. виновным себя не признал, указав, что нарушений Положения о субсидиях на создание бизнеса он не допускал, субсидия ООО «Норд Стар» получена на законных основаниях и в установленном размере.

Защитник Русакова Е.И.. по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию Русакова Е.И. и указала, что был нарушен порядок привлечения лица административной ответственности: - протокол об административном правонарушении был составлен за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности; - протокол об административном правонарушении составлен заранее, а не в присутствии ФИО2; - он не был ознакомлен с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., что в совокупности нарушило его права. Кроме того, защитником указано, что Русаков Е.И. не является субъектом правонарушения, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств, как того требует диспозиция ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, не установлен его умысел на совершение правонарушения и не доказана его вина. Полагала необходимым прекращение производства по делу за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Председатель Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимск Э.К., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Русакова Е.И., указала, что проверка законного, результативного (эффективного, экономного) использования бюджетных средств, предусмотренных в 2013-2015 годах на предоставление субсидий на поддержку малого и среднего предпринимательства проведена в соответствие с планом работы Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимска на 2016 год и по распоряжению председателя от 19.08.2016г. № 01-07/26. В ходе проверки были выявлены ряд нарушений, которые изложены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и нарушение п.26,27 Положения о субсидии на создание бизнеса, действующего в 2015г., в результате чего ООО «<данные изъяты>» получена субсидия в завышенном на 500000 рублей размере. По итогам проверки 12.12.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Усть-Илимск Русакова Е.И. Полагает, что нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, сроки давности привлечения не истекли и составляют 2 года. По своему должностному положению Русаков Е.И. является главным распорядителем бюджетных средств, поэтому должен нести ответственность по ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы сторон, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствие со ст. 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.При этом при решении вопроса о виновности привлекаемого лица к административной ответственности должны быть проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности все доказательства, представленные суду.

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью первой ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Санкцией ч.1 данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 30000 рублей или дисквалификацию от одного года до двух лет.

Обстоятельств, послужившие основанием для привлечения председателя Комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Усть-Илимск Русакова Е.И., по мнению административного органа, выразились в нарушении условий предоставления субсидий указанным должностным лицом, и имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о сроках давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения должностным лицом за нарушение бюджетного законодательства изложена в Постановлении от 18.07.2016г. № 52-АД16-1, где из анализа приведенного правового регулирования был сделан вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного за нарушение бюджетного законодательства, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 ст.4.5 данного Кодекса, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах можно прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.12.2016г. № 1-ап об административном правонарушении в отношении Русакова Е.И. составлен председателем Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимск Э.К., за пределами срока давности привлечения названного лица к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Русакова Е.И. подлежит прекращению.

Иные доводы сторон о наличии состава правонарушения, наличия умысла и доказанности вины Русакова Е.И. не рассматриваются в виду истечения сроков давности привлечения лица к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Русакова Е,И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ прекратить в соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии настоящего постановления.

Судья: О.П. Коломийцева