Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промлес», находящегося по адресу: **** ИНН ***, ОГРН *** по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

В Тулунский городской суд Иркутской области из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» поступил протокол об административном правонарушении АД *** от ......, составленный заместителем начальника отдела ФИО1, по факту того, что ...... в 17.00 часов по адресу: **** сотрудниками ОВМ и ОУУП МО МВД России «Тулунский» в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин КНР Бо Хуайфа, родившийся ......, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промлес» по адресу: **** в качестве рамщика, а именно на момент проверки, занимался распиловкой круглого леса, в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Промлес» М. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку он вынесен с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно около года с момента обнаружения правонарушения. Кроме того, не установлено на основании чего проводилась проверка ООО «Промлес».

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что представленный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законом. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 год. Факт нарушения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Обществом с ограниченной ответственностью «Промлес» был установлен в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в Российской Федерации сотрудниками ОУУП МО МВД России «Тулунский» при проведении операции «Лес» с привлечением отдела по вопросам миграции. В ходе проверки был выявлен ряд граждан КНР, которые незаконно осуществляли непосредственно в момент проверки трудовую деятельность в ООО «Промлес». В отношении иностранных граждан были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Во взаимосвязи положений ст. 1.5 и ст. 26.1 настоящего Кодекса на орган возбудивший дело об административном правонарушении лежит обязанность по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, за нарушение административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из анализа представленного материала следует, что гражданин КНР Бо Хуайфа, родившийся ......, ...... признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ...... (л.м.6).

Из представленных ООО «Промлес» документов и выписки из ЕГРЮЛ (л.м. 23-29) установлено, что на дату ...... ООО «Промлес» является действующим. На основании договора оказания услуг *** от ...... (л.м. 12) ООО «Промлес» использует земельный участок и подъездной путь *** по адресу: **** для ведения экономической деятельности.

Согласно приказу ООО «Промлес» о вступлении в должность от ...... директором указанного общества является Ч. (л.м. 15). Гражданин КНР Бо Хуайфа приглашен в ООО «Промлес» в качестве приемщика (л.м. 8) по однократной деловой визе. При этом в ООО «Промлес» ответственное лицо за прием на работу, допуск к работе, увольнение иностранных работников, за уведомление органа осуществляющего контроль и надзор в сфере миграции, о привлечении иностранной рабочей силы и ее прибытии, отсутствует.

Из приказа *** от ...... директора ООО «Промлес» Ч. следует, что утверждение и ведение штатного расписания *** от ...... возложено на нее (л.м. 16). Также на Ч. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета в ООО «Промлес», согласно приказу *** от ...... (л.м. 15).

Согласно объяснениям гражданина КНР Бо Хуайфа, родившегося ......, имеющимся в протоколе от ...... АД *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м. 7), который он не оспаривал, следует, что он прибыл в ноябре 2016г. на территорию г. Тулуна Иркутской области для осуществления трудовой деятельности, работал рамщиком, на пилораме ООО «Промлес» занимался распиловкой леса. Получает зарплату в размере 20000 - 25000 рублей, зарплату ему переводят в Китай. В должности приемщика в ООО «Промлес» никогда не работал. Приемкой леса и его отправкой не занимался. При выдаче документов ему поясняли, что оформлена виза, техобслуживание с целью ремонта и обслуживания оборудования. То, что он осуществляет трудовую деятельность без разрешения на работу, подтверждает.

Представлена Виза однократная (сроком 1 год) на гражданина Китая Бо Хуайфа, приемщика ООО «Промлес» Иркутская область г. Тулун (л.м. 8).

Представлено соглашение о техническом обслуживании оборудования по контракту от ......, заключенного между ООО «Промлес» и китайской компанией «Гарант» ...... (л.м. 22).

Из объяснений директора ООО «Промлес» Ч. от ...... (л.м. 31) следует, что граждане КНР прибыли по деловой визе в ООО «Промлес» в качестве приемщиков, которые должны были контролировать прием лесной продукции, осуществлять техническое обслуживание оборудования. Выполнять работу рамщиков и распиловку леса гражданам КНР никто не поручал. В ООО «Промлес» лиц, ответственных за допуск иностранных граждан к работе, не имеется.

Факт совершения ООО «Промлес» административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, которые нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку они получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, согласующимися между собой и не противоречащими друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления о назначении наказания.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» определены следующие понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу п. 4 ст. 13 указанного выше Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 4.2. ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, факт привлечения ООО «Промлес» для осуществления трудовой деятельности гражданина Китая Бо Хуайфа в качестве рамщика для распиловки леса установлен, при этом последний не получил в установленном порядке разрешения на работу.

Довод представителя юридического лица ООО «Промлес» М. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу, что действия ООО «Промлес» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным Законом РФ.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, индивидуализации и ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначаете в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения вновь противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенного им действий (бездействий), в также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая характер совершенного деяния, последствия и степень вины юридического лица, принимая во внимание принцип справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания имеются основания в данном конкретном случае, для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица ООО «Промлес».

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Промлес» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Промлес», расположенного по адресу: **** сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Срок наказания исчислять со дня фактического приостановления административной деятельности ООО «Промлес».

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья__________________ С.В. Битяченко