Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медведева И.И. и Зимовец Н.В.,

с участием представителя отдела ГИБДД отдела МВД России по ......Бирюкова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла», расположенного по адресу: ......-Алания, ......,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

......... государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по ......Жихаревым И.М. в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № ...... от ........., ......... примерно в 15 часов 20 минут на 28 км.+080 м. а/д «Курская-Каясула» Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» допущено нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33384-2015, ГОСТ 33178-2014, выразившееся в том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла», являясь юридическим лицом, ответственным за ремонт и содержание мостового сооружения, не обеспечило содержание мостового сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм удерживающих ограждений, не устроены служебные проходы (пешеходные мосты), имеются механические повреждения отдельных ограждений.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Курский районный суд .......

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» (далее по тексту ФГБУ «УЭТКГ»), Медведев И.И. и Зимовец Н.В., факт выявленных нарушений эксплуатационного состояния мостового сооружения не отрицали, однако вину в совершении административном правонарушении не признали, пояснив суду, что мостовое сооружение согласно уставной деятельности организации является непрофильным имуществом. Согласно Федеральному закону от ......... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мостовые сооружения являются технологической частью автомобильных дорог. В соответствии с постановлением ...... от .................-ПА на Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта ...... возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, а также осуществление регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального значения. В соответствии с уставом ФГБУ «УЭТКГ» учреждение осуществляет полномочия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. К полномочиям Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, а соответственно к их ФГБУ «УЭТКГ» не относятся полномочия по осуществлению дорожной деятельности. ФГБУ «УЭТКГ» неоднократно обращалось к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта ...... о передаче данного имущества с баланса на баланс, однако получило отказ. Решением Арбитражного суда ...... от ......... в удовлетворении исковых требований ФГБУ «УЭТКГ» к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта ......, Министерству имущественных отношений ...... о возложении обязанности принять в государственную собственность ...... автогужевые мосты, было отказано. Министерство сельского хозяйства ...... не возражает против передачи в государственную собственность ...... сооружений (автогужевых мостов).

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ......Бирюков Е.М. суду пояснил, что мост ........ на ПК 479+55 Терско-Кумского канала, расположенный на участке автомобильной дороги «Курская-Каясула» 28 км. + 080 м. передан в оперативное управление ФГБУ «УЭТКГ», то есть на предприятие возложено бремя его содержания. ФГБУ «УЭТКГ» является на праве оперативного управления владельцем моста, как неделимого объекта, оно должно нести ответственность за его содержание, в соответствии с его назначением и нормативными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ................. должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от ......... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ......... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации ................. все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов» мостовое сооружение – инженерное дорожное сооружение (мост, путепровод, эстакада и др.), устраиваемое при пересечении транспортного пути с естественными или искусственными предприятиями; часто заменяется термином «мост».

В приложении А межгосударственного стандарта ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов» приведена структурная схема мостового сооружения, в которую входят дорожная одежда с мостовым полотном.

Согласно требованиям пункта 8.6.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные, проектирование мостовых сооружений, общие требования» конструкция, геометрические параметры мостового полотна должны отвечать требованиям, установленным для данной дороги.

Согласно ст. 133 ГК РФ мостовое сооружение с мостовым полотном и дорожной одеждой, относится к категории неделимых вещей, так как их раздел в натуре невозможен без изменения назначения конструкторов, то есть движение транспортных средств невозможно без предварительного строительства через водную преграду моста с мостовым полотном, и наоборот: безопасное движение автомобилей по мосту нельзя организовать, не обустроив соответствующую условиям безопасности дорожного движения дорожную одежду.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из выписки из реестра федерального имущества следует, что автогужевой мост ........ ПК 479+55 на праве оперативного управления принадлежит ФГБУ «УЭТКГ».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ......... при осуществлении надзора за дорожным движением государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по ...... был установлен факт нарушений правил содержания указанного выше мостового сооружения, допущенных ФГБУ «УЭТКГ».

Факт совершения ФГБУ «УЭТКГ» подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ......... с фототаблицей, структурной схемой мостового сооружения, рапортом госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ......Жихарева И.М., иными материалами дела.

Суд считает, что приведенные доказательства собраны в соответствии с законом и отмечает, что вышеприведенные доказательства устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности ФГБУ «УЭТКГ» в совершении вышеописанного административного правонарушения, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считая доказанной вину ФГБУ «УЭТКГ», суд квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожного сооружения.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от ......... № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .................-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ФГБУ «УЭТКГ» является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением) и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, кроме того принимало и принимает меры по передаче мостовых сооружений в собственность Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта ......, Министерству имущественных отношений ......, назначение данной организации административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд в силу п. 2 постановляющей части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от .................-П, Конституции РФ, считает необходимым, снизить размер назначаемого административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла», расположенное по адресу: ......-Алания, ......, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет получателя платежа ........, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СК, наименование получателя платежа: УФК по СК, ИНН 2612009211, БИК 040702001, КПП 261201001, ОКТМО 07633000, УИН 18.........

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Курский районный суд .......

Мотивированное постановление суда составлено ..........

Судья Е.В. Беловицкий