Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем и арендатором помещения в магазине «Околица», площадью 45,5 кв.м., расположенном по адресу: , не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по вывозу отходов IV,V класса опасности, осуществляя деятельность по реализации продуктов питания (овощей и фруктов), в нарушении ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материала.

В судебном заседании адвокат Бербасов А.Ю. пояснил, что 30 декабря 2021 года между ФИО1 как физическим лицом и ИП ФИО1 был заключен договор аренды торговой площади, согласно которому обязанность заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО и соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования лежит на арендодателе, как на физическом лице, в связи с чем просит производство прекратить, так как при составлении протокола не выяснялось, на ком лежит обязанность и просит строго не наказывать,

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Судья, изучив материалы административного дела, находит основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов. В соответствии со статьёй 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23 декабря 2021 года, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Доказано, что на момент проверки 11 марта 2022 года ИП ФИО1 не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по вывозу отходов IV,V класса опасности, осуществляя деятельность по реализации продуктов питания (овощей и фруктов), в нарушении ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно заявления в ОМВД России по Саракташскому району, представитель ООО «Природа» просит привлечь к административной ответственности ИП ФИО1 по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается всеми материалами дела в их совокупности.

Из объяснений ФИО1 от 11 марта 2022 года при составлении протокла следует, что о необходимости заключения договора по обращению с ТКО ему не было известно, об этом его никто не уведомлял.

Согласно договора № ТКО/22/3 626 от 06 апреля 2022 года между ООО «Природа» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1 января 2022 года.

Из договора аренды торговой площади под магазин от 30 декабря 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО1 следует, что обязанность заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО и соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования лежит на арендодателе, как на физическом лице.

К указанному договору суд относится критически, полагая, что указанный договор отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в объяснениях ФИО1 поясняет, что ему о необходимости заключения договора по обращению с ТКО не было известно.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, то, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, отсутствие тяжких последствий, то, что в настоящее время причины послужившие основанием для совершения административного правонарушения устранены, суд считает, что действия ИП ФИО1 могут быть признаны судом малозначительным административным правонарушением.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его малозначительностью.

Проинформировать индивидуального предпринимателя ФИО1 о недопустимости подобных нарушений в будущем, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Лебедева