Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прибылов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО МКУ МО <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на перекрестке <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил повышенный износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (износ по площади составлял по площади составлял более 50% - визуально отсутствовала) в месте размещения наземного нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п. 5.2.2, п.4.2.3 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О правилах дорожного движения".

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом в качестве меры ответственности предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Раскрывая сущность совершенного правонарушения, должностное лицо – ФИО1 допустил несоблюдение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ответу директора МКУ МО <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.1.9 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ МО <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения» и ООО «КОХ» по объекту: «Содержание улично-дорожной сети <адрес> на 2018 год», подрядчик обязан выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети <адрес> повреждения, дефекты автомобильных дорог, средств организации дорожного движения и иные факторы, препятствующие безопасному движению транспорта (пешеходов), оперативно ограждать опасные участки дороги дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством российской Федерации, принимать другие необходимые меры, обеспечить сохранность установленных дородных знаков и ограждений. Работы по установлению светофорного объекта и нанесение линий горизонтальной разметки 1,14.1 на вышеуказанном объекте предусмотрены проектом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ФИО3; фотоматериалами; письмом МКУ МО <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»; распоряжением №-рл от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт нарушения должностным лицом, ответственным за состояние дорог, правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме, процессуальные сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по <адрес> (Управление МВД РФ по <адрес>);

ИНН: <***>

КПП: 230901001

ОКТМО: 03701000

№ счета получателя: 40№

Наименование банка: Южное ГУ Банка России

БИК: 040349001

КБК: 18№

За что производится оплата: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья