Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 409,

с участием К.., В.., Б.., Н.., С.

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1о, защитников – адвокатов Саватеева А.М., Реутовой Н.В.

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <сведения о личности>

к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося в течении года,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

<дата>. в 11 часов 17 минут в 22 отдел полиции поступило сообщение по службе «02» о том что по адресу <адрес> «Продают Алкоголь без лицензии», по месту прибытия по вышеуказанному указанному адресу гражданин ФИО1о, мешал сотрудникам полиции изъять алкогольную продукцию, а именно не давал упаковать коробки с алкоголем, а так же их опечатать, закрывал магазин, и не выпускал сотрудников полиции из помещения магазина, при этом угрожал проблемами по службе. Гр. ФИО1 неоднократно было предложено прекратить свои противоправные действия, однако, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, продолжил неповиновение, за что и был доставлен в 22 о/полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1 явился, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что находился в эмоциональном состоянии, поскольку не знал досконально законов Российской Федерации, и считал что сотрудники полиции превышают свои служебные полномочия, начав проверку и изъятие алкоголя в его отсутствие.

Опрошенные в судебном заседании ФИО2 и В.., пояснили, что планово проводили проверку по выявлению точек нелегально осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией. По имеющейся информации, в магазине по адресу <адрес> и продавали алкоголь без соответствующих документов. Установив указанный факт, ФИО2 и В.. был вызван участковый уполномоченный полиции, для составления протокола и изъятия указанного алкоголя. В момент прибытия участкового Б.. и составления им протокола изъятия товаров, вещей и документов, приехал гр.ФИО1, представился собственником указанного помещения, однако документов соответствующих не предоставил. После чего, стал препятствовать проведению проверки, мешал сотрудникам полиции изъять алкогольную продукцию, не давал упаковывать коробки с алкоголем, а так же их опечатать, закрывал магазин, и не выпускал сотрудников полиции из помещения магазина, при этом угрожал проблемами по службе. На замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно. В результате чего, было принято решение о доставлении указанного гражданина в территориальный отдел полиции.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что является участковым уполномоченным полиции, <дата>. находился на службе, когда примерно в 11 часов 20 минут поступила заявка, что по адресу: <адрес> «продают алкоголь без лицензии». Прибыв на место, установив наличие алкоголя без соответствующих документов, в присутствии понятых, начал составлять протокол изъятия товаров, вещей и документов. Гражданин, представившийся как ФИО1, находившийся в указанном магазине, вел себя крайне агрессивно, мешал осуществлять проверку и изъятие алкоголя, не давал упаковывать коробки с алкоголем, а так же их опечатать, закрывал магазин, и не выпускал сотрудников полиции из помещения магазина, при этом угрожал проблемами по службе. На замечания сотрудников полиции не реагировал. В результате чего, было принято решение о доставлении указанного гражданина в территориальный отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.3. ч.1 КоАП РФ.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что работают продавцами в магазине по адресу: <адрес><дата>. около 11 часов 20 минут в магазин вошли два человека, один из которых был в гражданской одежде, второй в форме сотрудника полиции, и пояснили, что в магазине будет проведена проверка и изъят весь алкоголь, поскольку его продажа осуществляется с нарушением закона. Они сразу позвонили своему начальнику – ФИО1, который сообщил, что приедет через 15 минут. Приехав, ФИО1 вел себя спокойно, просил пояснить в связи с чем проводится проверка, с сотрудниками разговаривал корректно, не грубил, никому не мешал, алкоголь не прятал и магазин не закрывал. После этого, прибыли еще сотрудники полиции и доставили ФИО1 в территориальный отдел полиции.

Участвующие в судебном заседании защитники ФИО1, адвокаты Саватеев А.М. и Реутова Н.В., пояснили, что ФИО1 плохо знает законы Российской Федерации, считал, что без его присутствия сотрудники полиции не имеют права начинать и проводить проверку. В настоящий момент, ФИО1 все осознал, вину признает в полном объеме и раскаивается, приносит свои извинения сотрудникам полиции. В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее по аналогичным составам административных правонарушений, к ответственности не привлекался, просили назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренным санкцией статьи.

Изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что помимо собственного признания вины, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 004946/1434, согласно которому <дата>. в 11 часов 17 минут в 22 отдел полиции поступило сообщение по службе «02» о том что по адресу <адрес> «Продают Алкоголь без лицензии», по месту прибытия по вышеуказанному указанному адресу гражданин ФИО1о, мешал сотрудникам полиции изъять алкогольную продукцию, а именно не давал упаковать коробки с алкоголем, а так же их опечатать, закрывал магазин, и не выпускал сотрудников полиции из помещения магазина, при этом угрожал проблемами по службе. Гр. ФИО1 неоднократно было предложено прекратить свои противоправные действия, однако, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, продолжил неповиновение, за что и был доставлен в 22 о/полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга.

- рапортом УУП 22 отдела полиции Б.. и зам.начальника ООУП и ПДН К.., согласно которым гр.ФИО1 находясь по адресу: <адрес> мешал сотрудникам полиции изъять алкогольную продукцию, а именно не давал упаковать коробки с алкоголем, а так же их опечатать, закрывал магазин, и не выпускал сотрудников полиции из помещения магазина, при этом угрожал проблемами по службе. На замечания сотрудников полиции не реагировал.

- объяснением В.. от <дата>., аналогичным по содержанию, показаниям данным в ходе судебного заседания.

- протоколом изъятия товаров, вещей и документов от <дата>., согласно которого УУП 22 отдела полиции ФИО3 изъята алкогольная, спиртосодержащая продукция в присутствии понятых.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ доказана в полном объеме.

Суд считает вину ФИО1 доказанной, так как она не оспаривается самим ФИО1, а также подтверждается показаниями К.., В.., Б.. не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они ранее с ФИО1 знакомы не были, личных неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора ФИО1, также не имеют; протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП 22 отдела полиции Б.. и зам.нач. ООУП и ПДН К.., объяснениями В.., а также иными письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд считает полное признание вины в совершенном правонарушении, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель платежа: ИНН получателя платежа: 7830002600 КПП: 784201001, ОКТМО: 40349000, в УФК по Санкт-Петербургу (ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет: 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК: 044 030 001, код доходов (КБК): 18811690020026000140. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: