Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Австрии Вурцингер Ханнес (WURZINGER HANNES), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Австрии, имеющего регистрацию в Российской Федерации по адресу: ООО «<данные изъяты>» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вурцингер Ханнес совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 20 мин. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением Вена-Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №) одного места багажа (дорожного чемодана черного цвета на имя WURZINGER с багажной биркой №), перемещаемых гражданином Вурцингер Ханнес, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС базовое устройство SIEMENS, №UF7000-1AU00-0 в количестве 11 штук; модуль расширения SIEMENS, №KM9300-0AB01-0AA0 в количестве 2 штук, контактный модуль SIEMENS, №SU1400-1AA10-1CA0 в количестве 5 штук, контактный модуль SIEMENS, №SU1400-2AA10-1BA0 в количестве 5 штук.

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара (23 штуки), представленного на товароведческую экспертизу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РФ составляет 350.593 рубля.

Согласно докладной записке заместителя начальника таможни № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товара составляет 430528, 77 рублей.

Вурцингер Ханнес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен посредством гибридной почты, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки, а также о наличии защитника для представления его интересов.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Обстоятельства совершения Вурцингер Ханнес описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33); актом таможенного досмотра (осмотра) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией багажной бирки (л.д. 25); копией паспорта и миграционной карты на имя Вурцингер Ханнес (л.д. 40-46); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 29-30); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-160); докладной запиской ведущего инспектора ОСТП № т/п а/п Домодедово (пассажирский) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254-264).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ Вурцингер Ханнес был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ (л.д. 163-164).

Исходя из характера товаров, перемещенных Вурцингер Ханнес, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые Вурцингер Ханнес не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Вурцингер Ханнес должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер перемещенного товара, который подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, Вурцингер Ханнес этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Вурцингер Ханнес в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия Вурцингер Ханнес по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы Вурцингер Ханнес от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия у суда сведений о составе, имущественном и финансовом положении его семьи, с целью сохранения баланса финансового положения Вурцингер Ханнес, а также с учетом значительной таможенной стоимости изъятого товара, суд считает целесообразным назначить Вурцингер Ханнес административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Австрии Вурцингер Ханнес (WURZINGER HANNES) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у Вурцингер Ханнес (WURZINGER HANNES) по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ базовое устройство SIEMENS, №UF7000-1AU00-0 в количестве 11 штук; модуль расширения SIEMENS, № в количестве 2 штук, контактный модуль SIEMENS, №SU1400-1AA10-1CA0 в количестве 5 штук, контактный модуль SIEMENS, №SU1400-2AA10-1BA0 в количестве 5 штук - конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Пищукова