Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2021 в период с 19:00 до 19:15 ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проходимого в <...>, сочетающего в себе форму шествия, используя при этом в качестве наглядной агитации бумажный плакат с надписью « Россия будет счастливой», без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии и принятия участия в нем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял всех мер к получению судебного извещения ( идентификатор № о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Щукин А.Е. в судебном заседание пояснил, что ФИО1 вину не признает, первые письменные пояснения дал ошибочно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение Б.Я.Н. в судебном заседание пояснила, что в ходе проверки материала ею был установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, в связи с чем, он был вызван для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 явился в отдел полиции, дал пояснения, что участвовал в несогласованном публичном мероприятии

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, на которой Б.Я.Н. опознала ФИО1, пояснив, что опознает его по чертам лица.

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Закона).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Как следует из ст. 2 вышеназванного Закона митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 21.04.2021 с 19:00 до 21:00 публичного мероприятия в форме митинга на пересечении улиц Вайнера и Попова г. Екатеринбурга не было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в указанное время ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в виде шествия, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом ФИО1, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, находилась в составе организованной группы граждан, при этом держал в руках плакат тематического содержания, что указывает на единый замысел и участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2021, где подробно изложено событие правонарушения;

-сообщением МОБ Свердловской области о проведении несогласованного публичного мероприятия 24.04.2021;

-рапортом зам.начальника УОООП К.Б.С. согласно которого в ходе изучения фотовидеоматериалов бы установлен ФИО1, который принял участие в несогласованном публичном мероприятии, демонстрируя плакат» Россия будет счастливой»;

-рапортом врио начальника полиции К.А.Г. согласно которого в УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о распространении в сети « Интернет» призывов к принятию участия 21.04.2021 в 19:00 в г. Екатеринбурге в несогласованном публичном массовом мероприятии в поддержку Навального. Как следует из письма МОБ Свердловской области данное мероприятие не согласовано по причине нарушения подачи сроков уведомления. 21.04.2021 около 19:00 он прибыл на пересечение улиц 8 ФИО2, где собралась группа граждан в количестве около 3000 человек. После прибытия на вышеуказанный адрес, он совместно с Т.А.С. неоднократно осуществил предупреждение посредством мегафона о том, что мероприятие несогласованно, и его проведение является незаконным, предупреждал об ответственности, наступающей за невыполнение законных требований сотрудников полиции, участникам было предоставлено время для выполнения законных требований, по истечении которого, он вновь неоднократно предъявлял требование прекратить противоправные действия и разойтись. Собравшиеся граждане продолжали нарушать требование закона и в составе колонны последовали от пересечения ул. Мылышева-8 Марта до ул. К.Либкнехта, по пр. Ленина до площади Кирова затем по ул. Мира в сторону ул. Малышева. Около 20:20 колонна участников рассредоточилась на пересечение улиц Малышева-Бажова, затем по ул. К.Либкнехта до ул. Малышева, затем до пр. Ленина по ул. Малышева в сторону ул. 8 Марта и продолжили шествие в сторону ККТ «Космос». В ходе всего мероприятия он неоднократно предъявлял требование прекратить противоправные действия и разойтись, с указанием времени, достаточного для исполнения требования;

-рапортами инспектора ОИАЗ Б.Я.Н. о том, что в УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки КУСП УМВД №№ от 27.04.2021 по факту участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения. Противоправные действия ФИО1 отражены в видеоматериалах;

-сообщение о нарушении сроков подачи уведомления;

-объяснением ФИО1, согласно которого 19.04.2021 он узнал о проведении мероприятий в поддержку Навального и решил принять в них участие. 21.04.2021 около 18:00 он прибыл на перекресток ул. Малышева-8 Марта, увидел там массовое скопление граждан и оцепление сотрудников полиции. В 19 :00 он присоединился к шествию, при этом использовал плакат « Россия будет счастливой». Он слышал, как сотрудники полиции используя громкоговоритель объявили данное публичное мероприятие несанкционированным;

- видеоматериалами.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Несмотря на отрицание защиты, факт участия ФИО1 в публичном мероприятии объективно подтверждается, видеозаписью, а также рапортом сотрудника полиции и пояснениями Б.Я.Н. данными в суде, которая в категоричной форме опознала на видеосъемке ФИО1 как участника несанкционированного публичного мероприятия.

Утверждение защитника Щукина о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для освобождения её от административной ответственности по части 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку в силу административного законодательства срок рассмотрения дела может быть неоднократно продлен, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока были вынесены соответствующие определения 10.09.2021 и 08.10.2021.

При таких обстоятельствах, с доводами ФИО1 и защиты о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд согласиться не может, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)