Гражданский кодекс часть 1

ООО ПВП «Сваркон» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Представитель Башкортостанской таможни Дёмина Е.Б. в судебном заседании доводы протокола об административном правонарушении поддержала, пояснила, что составленные документы по делу правомерны, соответствуют действительному положению дела.

Директор ООО ПВП «Сваркон» Касымов В.Г. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, просил назначить наказание с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку ранее к ответственности не привлекался, правонарушение не нанесён вред, не создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству без каких-либо последствий.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, < дата > ООО ПВП «Сваркон», в лице директора Касымова В.Г., заключило с ТОО «ТехКонтрольСервис» в лице директора Кужагулова Д.Т., договор поставки .... Согласно договора которого ООО ПВП «Сваркон» должно поставить в Республику Казахстан товар, согласно спецификации ..., являющейся неотъемлемой частью договора на сумму 37 916 руб. С целью выполнения обязательств по договору от 30.01.2020г. ... ООО ПВП «Сваркон» в адрес ТОО «ТехКонтрольСервис» (...) осуществлена поставка товара - прибора «дозиметр ДКС-04» в количестве 1 шт. Товар вывезен с территории Российской Федерации по товарно-транспортной накладной от < дата >... и счет-фактуре от < дата >.... Факт поставки товара в Республику Казахстан подтверждается уведомлением о подтверждении факта уплаты косвенных налогов, заявлением ТОО «ТехКонтрольСервис» о ввозе товаров и уплате косвенных налогов ... от < дата >. Прибор «дозиметр ДКС-04» включен в п. 1.1.4.3 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от < дата >.... В этой связи вывоз товара – прибор «дозиметр ДКС-04» в Республику Казахстан должен осуществляться на основании лицензии ФСТЭК России в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства Российской Федерации от < дата >... и < дата >..., на основании Указа Президента Российской Федерации от < дата >.... Согласно письма ФСТЭК России от < дата >... ООО ПВП «Сваркон» Лицензия на товар Федеральной службой по техническому и экспортному контролю в отношении товара - прибор «дозиметр ДКС-04» не выдавалась. Отсутствие разрешительного документа свидетельствует о том, что при вывозе товара, в отношении данного товара ООО ПВП «Сваркон» не исполнены установленные требования, не соблюдены установленные запреты и ограничения неэкономического характера (меры экспортного контроля).

Указом Президента Российской Федерации ... от < дата > утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон) установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям применяемым в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, относятся и меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, установленных законодательством Российской Федерации.

Внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию (часть 1 статьи 19 Федерального Закона от < дата > №183-ФЗ «Об экспортном контроле»). Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >... утверждено «Положение об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники», которым, определен порядок вывоза указанной категории товаров из Российской Федерации. Положением установлено, что внешнеэкономические операции с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающие их вывоз из Российской Федерации либо передачу иностранным лицам на территории Российской Федерации, осуществляются на основании разовых или генеральных лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (пункт 9 Положения).

Статьей 24 Федерального Закона от < дата > №183-ФЗ «Об экспортном контроле» предусмотрено, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности. Статье 30 указанного Закона установлено, что нарушением законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля является осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений.

Указом Президента Российской Федерации ... от 17.12.2011г. утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль и в отношении которых установлен экспортный контроль. В п. 1.1.4.3 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от < дата >... включен прибор дозиметр ДКС-04. Вывоз указанного прибора «дозиметр ДКС-04» из Российской Федерации, должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России в порядке предусмотренном постановлениями Правительства Российской Федерации от < дата >... и от < дата >.... В данном случае, учитывая в совокупности положения пункта 7 статьи 11 Закона N 289-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от < дата >..., установлены особенности и характер перемещения товар «прибор дозиметр ДКС-04» из Российской Федерации в государства-члены ЕАЭС.

Между тем, ООО ПВП «Сваркон» при вывозе товара ««прибор дозиметр ДКС-04» Республику Казахстан лицензия ФСТЭК России не получена.

Согласно письму ФСТЭК России от < дата >... ООО ПВП «Сваркон» в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю за выдачей разрешительного документа на товар «прибор дозиметр ДКС-04» в связи с вывозом товара из Российской Федерации не обращалось.

Таким образом, ООО ПВП «Сваркон» осуществило вывоз товара «прибор дозиметр ДКС-04» из Российской Федерации без соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, что образует состав правонарушения предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Указанный факт достоверно подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администраивного расследования;

- письмом ФСТЭК России от < дата >... о том, что ООО ПВП «Сваркон» Лицензия на товар Федеральной службой по техническому и экспортному контролю в отношении товара - прибор «дозиметр ДКС-04» не выдавалась;

- договором поставки ... от < дата >;

- счетом на оплату от < дата >...;

- товарной – транспортной накладной от < дата >;

- объяснением главного бухгалтера ООО ПВП «Сваркон» Басырова Р.Н.;

- статистической форма учета перемещения товара;

- выпиской с ЕГРН от < дата >;

- бухгалтерской финансовой отчетностью;

- копией Устава ООО ПВП «Сваркон»;

- копией паспорта Дозиметра ДКС- 04;

- пояснениями водителя Колиновского В.А.;

- протоколом об административном правонарушении от < дата > и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенного территории Таможенного Союза или из Российской Федерации с соблюдением предусмотренных запретов и ограничений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, а не в сбыте ввезенной продукции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО ПВП «Сваркон» возможности соблюсти правила и нормы законодательства Российской Федерации, а также принятия всех зависящих мер по их соблюдению, не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То обстоятельство, что ООО ПВП «Сваркон» признало свою вину в допущенном административном правонарушении, а также его ссылки на то, что были предприняты меры к недопущению в будущем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, не может послужить безусловным основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. В данном случае совершенное административное правонарушение затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, а потому учитывая характер данного правонарушения его нельзя признать малозначительным.

Федеральным законом от < дата > N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс дополнен статьей 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от < дата > N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

К ним относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 Закона N 209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела видно, что привлекаемое Общество совершило правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Кроме того, Общество, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к субъектам малого предпринимательства.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что, применительно к положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ имеются основания, в части назначения Обществу административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Производственно-внедренческое предприятие «Сваркон» (..., место нахождения и адрес юридического лица: 450104, ..., офис 15) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А....