Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 40 ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил административный материал в отношении директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <номер обезличен>ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из представленного на рассмотрение суду постановления заместителя прокурора <адрес обезличен>ФИО2 от <дата обезличена> следует, что прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия в деятельности МБДОУ д/с <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Установлено, что МБДОУ д/с <номер обезличен>, пользующееся на праве оперативного управления – памятником культуры, в нарушение обязательных требований, установленных ст. 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, на объекте культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации при его содержании и использовании, не обеспечено финансирование и не осуществляются расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проведены работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, при наличии необходимости проведения таких работ, вплоть до настоящего момента научно-проектная документация не разработана, общее Техническое состояние Памятника - не удовлетворительное. Вопреки требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия должностными лицами Учреждения не принимались меры к сохранению объекта культурного наследия указанные в охранном обязательстве и предусмотренные Федеральным законом. Выявлены сколы на фасадной части здания, а так же обветшание кровли и архитектурных деталей, кроме того не проведены мероприятия по разработке научно - проектной документации и реставрации.

Помощник прокурора <адрес обезличен> в заседании суда указал, что в действиях ФИО1, как должностного лица имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Дополнил, что иных доказательств, кроме находящихся в материалах дела, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Указала, что если бы здание детского сада было бы в неудовлетворительном состоянии, то оно бы не использовалось в качестве дошкольного образовательного учреждения.

Защитник ФИО1 на основании ордера – адвокат Исакова Н.Е. просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> заместитель прокурора ссылается на охранное обязательство на объект культурного наследия «Особняк 1906 г.» от <дата обезличена>, согласно которому на заведующую МБДОУ д/с <номер обезличен> возложены определенные обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

Однако в отношении указанного объекта культурного наследия действует другое охранное обязательство – утвержденное приказом управления от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Особняк» <адрес обезличен>. Сторонами указанного охранного обязательства являются муниципальное образование <адрес обезличен> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом («Собственник») и министерство культуры <адрес обезличен> («Госорган»). МБДОУ д/с <номер обезличен> не является обязанной стороной по охранному обязательству от 05.03. 2013 <номер обезличен>. Более того, приказом <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от <дата обезличена><номер обезличен> утверждено новое охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. В новом охранном обязательстве МБДОУ детский сад <номер обезличен> уже указан как законный владелец объекта, указана фамилия директора и имеется графа для подписи, печати и даты в подтверждение ознакомления с охранным обязательством. Приложением к приказу <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от <дата обезличена><номер обезличен> является Акт технического состояния объекта культурного наследия от <дата обезличена><номер обезличен>-А, согласно которому «Особняк 1906 г.» по <адрес обезличен> находится в удовлетворительном состоянии.

Выслушав участников процесса, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора МБДОУ д/с <номер обезличен> состава административного правонарушения.

Данный вывод суда основан на следующем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов РФ.

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства РФ о культуре и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов РФ законами субъектов РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Согласно ст. 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях указанного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 1 ст. 47.2 Закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 названного Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п. 2 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ).

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в невыполнении или нарушении правил охраны и использования объектов культурного наследия.

Объект культурного наследия регионального значения «Особняк 1906 г.», расположенный на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, закреплен на праве оперативного управления за МБДОУ д/с <номер обезличен>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес обезличен>, подлежащих государственной охране памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата обезличена><номер обезличен>»

<дата обезличена> заместителем прокурора <адрес обезличен>ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении директора МБДОУ д/с <номер обезличен>.

Из постановления от <дата обезличена> усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявленное в результате проверки прокуратурой нарушение требований, установленных ст. 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании памятника, не обеспечено финансирование и не осуществляются расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержании его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проведены работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, при наличии необходимости проведения таких работ, вплоть до настоящего момента научно-проектная документация не разработана, общее Техническое состояние Памятника - не удовлетворительное.

Из материала, представленного на рассмотрение суду не представляется возможным определить – дату, время и место проведения прокуратурой <адрес обезличен> проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследная в деятельности МБДОУ д/с <номер обезличен>. Не представлены доказательства, подтверждающие основания проведения данной проверки.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения на рассмотрение суду представлены:

- постановление заместителя прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснения директора МБДОУ д/с <номер обезличен>;

- представление помощника <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении директора МБДОУ д/с <номер обезличен> об устранении нарушений законодательства об охране объекта культурного наследия;

- ответ и.о. заведующей МБДОУ д/с <номер обезличен> на требование прокурора от 08.11.2019

- копия паспорта ФИО1,

- правоудостоверяющие документы на объект культурного наследия по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>;

- Устав МБДОУ д/с <номер обезличен>;

- охранная документация на памятник истории и культуры местного значения (объект культурного наследия регионального значения «Особняк», 1906, (приложением к акту осмотра являются выкопировка из технического плана здания, документация о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, фотофиксация за 1979 т 2005 г.г.),

- должностная инструкция заведующего МБДОУ д/с <номер обезличен>.

В материалах отсутствуют какие-либо акты мероприятий по проверке состояния объекта культурного наследия по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

Указание в постановлении от <дата обезличена> сколов на фасадной части здания, обветшание кровли и архитектурных деталей не подтверждаются представленными на рассмотрение материалами.

Само по себе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может с достоверностью свидетельствовать о событии административного правонарушения. Не представлено фотографий, которые могут с достоверностью свидетельствовать о событии административного правонарушения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> заместитель прокурора ссылается на охранное обязательство на объект культурного наследия «Особняк 1906 г.» от <дата обезличена>, согласно которому на заведующую МБДОУ д/с <номер обезличен> возложены определенные обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

Следует учесть, что на день возбуждения производства по делу об административном правонарушении охранное обязательство, исполнение которого проверяла прокуратура <адрес обезличен>, не действовало.

В отношении указанного объекта культурного наследия на дату направления прокурорам представления от <дата обезличена> и дату вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении действует другое охранное обязательство – утвержденное приказом управления от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Особняк» <адрес обезличен>.

Сторонами указанного охранного обязательства являются муниципальное образование <адрес обезличен> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом («Собственник») и министерство культуры <адрес обезличен> («Госорган»).

МБДОУ д/с <номер обезличен> не является обязанной стороной по охранному обязательству от <дата обезличена><номер обезличен>.

Таким образом, директор МБДОУ д/с <номер обезличен>, не являясь стороной охранного обязательства, утвержденного от <дата обезличена><номер обезличен>, и не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Более того, приказом <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от <дата обезличена><номер обезличен> утверждено новое охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Приложением к приказу <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от <дата обезличена><номер обезличен> является Акт технического состояния объекта культурного наследия от <дата обезличена><номер обезличен>-А, согласно которому «Особняк 1906 г.» по <адрес обезличен> находится в удовлетворительном состоянии.

Судом установлено, что направленные в суд прокурором материалы не содержат достоверных сведений о проведении осмотра объекта истории и культуры регионального значения «Особняк 1906 г.» по <адрес обезличен>, о какой-либо фиксации выявления нарушений законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что объективная сторона правонарушения не подтверждена представленными доказательствами.

Кроме того, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> не содержит указания даты и время совершения административного правонарушения. Отсутствие указания на время совершения правонарушения, без указания даты его совершения, в рассматриваемом случае является существенным недостатком постановления.

Неполнота представленных материалов может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом помощником прокурора <адрес обезличен> в судебном заседании не даны пояснения относительно даты совершения вменяемого правонарушения, а также периода проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия, не представлены документы, на основании которых проводилась проверка.

Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ образует невыполнение или нарушение предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, то на должностном лице, составившем постановление, лежит обязанность, предусмотренная ст. 28.2 КоАП, по указанию в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, и в чем, конкретно, оно заключается, в том числе с приложением соответствующих документов, что сделано не было.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не изложена объективная сторона инкриминируемого правонарушения, не указано - какие именно действия или бездействие содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а также не указано время совершения правонарушения. Кроме того, не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие совершение правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <номер обезличен>ФИО1 состава административного правонарушения.

Доказательств наличия объективной стороны правонарушения судом не установлено и в материалах отсутствует.

Руководствуясь ч.1 ст. 7.13, 24.5, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <номер обезличен>ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н.Маслова