Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Абдулиной К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании, вынесенным *** Рубцовским транспортным прокурором ., Рубцовской транспортной прокуратурой Западно-Сибирской транспортной прокуратуры проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, гражданина Республики Казахстан.

В ходе расследования дела об административном правонарушении установлено, что в результате работы мобильной группы Алтайской таможни вблизи многостороннего автомобильного пункта пропуска Кулунда (Шарбакты), расположенного в ...*** в 16 часов 06 минут остановлено транспортное средство под управлением водителя Т., перемещающее лесоматериалы круглые хвойных пород в объеме 26 м3, весом 19000 килограмм, . Собственником перемещаемой древесины в виде круглого леса длиною ствола дерева 6 метров в объеме 26 m3 является индивидуальный предприниматель Республики Казахстан ФИО2 . Данную древесину индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел *** у индивидуального предпринимателя Российской Федерации А.В. . Индивидуальный предприниматель Республики Казахстан ФИО2 стал собственником приобретенной им древесины с момента расчета за древесину и ее отгрузки в Российской Федерации, что подтверждается его объяснением.

По его поручению доверенным лицом ФИО3 принимались меры к оформлению необходимых документов для транспортировки древесины из Российской Федерации в Республику Казахстан.

Индивидуальным предпринимателем Республики Казахстан ФИО2 сведения о сделках с древесиной, в том числе декларация в государственную информационную систему ЕГАИС ЛЕС Российской Федерации, не подавалась, что подтверждается его объяснением, информацией Алтайской таможни, информацией Управления лесами Алтайского края.

По просьбе индивидуального предпринимателя Республики Казахстан ФИО2 был составлен сопроводительный документ на транспортировку древесины, с указанием сведений о сделке с древесиной без регистрации в государственной информационной системе ЕГАИС ЛЕС Российской Федерации.

Таким образом, собственником древесины индивидуальным предпринимателем Республики Казахстан ФИО2 в период с *** по *** осуществлялась транспортировка древесины на территории Российской Федерации от места погрузки до места остановки транспортного средства мобильной группой Алтайской таможни вблизи многостороннего автомобильного пункта пропуска без оформленного в установленном лесным законодательством Российской Федерации порядке сопроводительного документа.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Республики Казахстан ФИО2 не принято мер к исполнению вышеуказанных требований ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.28.1 КоАП РФ, признал, объяснения, данные в ходе административного расследования по делу, поддержал.

помощник транспортного прокурора в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила назначить административное наказание по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ (ч.4 ст.50.4 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Судом установлено, что собственником древесины индивидуальным предпринимателем Республики Казахстан ФИО2 в период с *** по *** осуществлялась транспортировка древесины на территории Российской Федерации от места погрузки до места остановки транспортного средства мобильной группой Алтайской таможни вблизи многостороннего автомобильного пункта пропуска без оформленного в установленном лесным законодательством Российской Федерации порядке сопроводительного документа.Постановлением об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от *** наложен арест на транспортное средство , на лесоматериалы круглые хвойных пород в объеме 26м3, весом 19 000кг.

Факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от *** (л.д. 1-3);

- копией сообщения Алтайской таможни от *** (л.д. 4);

- копией акта об остановке автомобильного транспортного средства от *** (л.д. 5);

-решением о проведении проверки от ***;

- постановлением об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 7-8);

- копией трудового договора от ***, заключенного между ИП «<данные изъяты>» в лице ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13-15);

- копией доверенности от ***, выданной ФИО2 на имя ФИО3 (л.д. 16-17);

- копией трудового договора от ***, заключенного между ИП «<данные изъяты>» в лице ФИО2 и Т. (л.д. 22-24);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру от *** (л.д. 25);

- копией счета-фактуры от *** (л.д. 26);

- копией международной транспортной накладной к счету-фактуре от *** (л.д. 27);

- копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от *** (л.д. 28);

- копией фитосанитарного сертификата (л.д. 29);

- объяснением ФИО2 от *** (л.д. 35-36), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Свою деятельность осуществляет в Республике Казахстан. На территории Российской Федерации осуществляет свою деятельность через представителя по доверенности. Ему необходимо было приобрести древесину в Российской Федерации. Через своих доверенных лиц подыскал продавца древесины - приобрел у А.В. древесину в виде круглого леса длиной ствола дерева 6 метров в объеме 263 за 39 000 руб. С А.В. рассчитался наличными денежными средствами его представитель ФИО3 ФИО4 была отгружена в ...***. С момента расчета древесины и ее отгрузки стал собственником данной древесины в Российской Федерации. В дальнейшем планировал вывезти лес в Республику Казахстан для его реализации. Перевозка древесины осуществлялась на автомобиле под управлением водителя Т. Транспортным средством владеет на праве аренды. По его поручению его представитель ФИО3 занимался оформлением необходимых документов для транспортировки древесины из Российской Федерации в Республику Казахстан. Понимал, что должен был оформить надлежащим образом сопроводительный документ на транспортировку древесины, но сведения о сделке с древесиной в государственную систему ЕГАИС ЛЕС Российской Федерации не подавались. По его просьбе был составлен сопроводительный документ на транспортировку древесины и указаны сведения о сделке с древесиной без регистрации в государственной информационной системе ЕГАИС ЛЕС Российской Федерации, также понимал, что указание сведений о сделке с древесиной без регистрации в системе ЕГАИС ЛЕС Российской федерации является нарушением лесного законодательства Российской Федерации, также понимал, что им нарушен порядок составления документа о транспортировке древесины. На данное правонарушение пошел в связи с необходимостью срочной доставки древесины в Республику Казахстан для исполнения обязательств перед партнерами;

- копией талона о регистрации уведомления о начале деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, (л.д. 38-39);

- копией ответа на запрос Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от *** (л.д. 40). Из которого следует, что согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, сведения о сделках с древесиной между указанными лицами отсутствуют, сведения о приобретении ИП А.В. древесины в ЛесЕГАИС отсутствуют, декларация о сделке с древесиной в ЛесЕГАИС отсутствует.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** ФИО2 присутствовал лично, ему разъяснены права и обязанности, с постановлением ознакомлен, копия постановления получена, о чем имеются отметки в постановлении дела об административно правонарушении.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО2 следует квалифицировать по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как нарушение требований лесного законодательства Российской Федерации при транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших вредных последствий, причиненного имущественного вреда, а так же возникновения угрозы причинения вреда, устранение допущенных нарушений (сопроводительные документы были составлены ***), личность виновного лица, впервые привлекающегося к административной ответственности, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а именно, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, судья полагает возможным применить положения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Транспортное средство , лесоматериалы круглые хвойных пород в объеме 26м3, весом 19 000кг., на которые наложен арест постановлением Рубцовского транспортного прокурора , вернуть владельцу.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Яркович