Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица

генерального директора ООО «КиП» ФИО2, зарегистрированного по адресу: ХХХ

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «КиП» ФИО2, являясь должностным лицом, допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения г. Санкт-Петербурге, а именно:

Вина должностного лица -генерального директора ООО «КиП» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2016 г. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КиП» ФИО2 по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ;- копией акта проверки прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга от 25.06.2015 г., строительного объекта «Астрид» ООО «СПб Реновация» по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Павловская д.43 л.А (10 квартал), из которого следует, что в ходе проверки был выявлен гражданка Узбекистана А., которая осуществляла трудовую деятельность в ООО «КиП» без патента; -копией рапорта помощника прокурора Леппик Д.М. о том, что в ходе проверки на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Павловская д.43 л.А (10 квартал) была выявлена гражданка Узбекистана А., которая осуществлял трудовую деятельность в ООО «КиП» с нарушением миграционного законодательства;-заявлением гр. К. от 09.04.2015 г.;- копией запроса прокуратуры о проведении выездной проверки 25.06.2015 г.;-копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.06.2015 г. на строительном объекте «Астрид» ООО «СПб Реновация» по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Павловская д.43 л.А (10 квартал);- копией устава ООО «КиП», выпиской из ЕГРЮЛ;-письменными объяснениями А. от 25.06.2015 г., из которых усматривается, что она русским языком владеет, переводчик не нужен, она работала в ООО «КиП» уборщицей, разрешение на работу не имеет, патент купила, в момент проверки мыла окна;-копией постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2015 г. о привлечении А. к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, которая осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы в ООО «КиП»;-копией договора оказания услуг «Управление строительной площадкой» от 01.07.2014 г., заключенный между ООО «СПб Реновация» и ООО «КиП» - оказание услуг и(или) выполнение работ, поставка товарно-материальных ценностей ТМЦ по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок1 (квартал 10), с приложениями, из которых усматривается, что ООО «КиП» обеспечивает комплексную уборку помещений и территории строительной площадки пять раз в неделю;-письменными объяснениями ФИО2 от 30.06.2015 г., из которых следует, что он является генеральным директором ООО «КиП», между ООО «КиП» и ООО «Реновация» 01.07.2014 г. заключен договор на оказание услуг, в том числе механическую и ручную уборку строительной площадки и офиса. В соответствии с условиями контракта по штатному расписанию работают: одна уборщица в офисе и два дворника. Персонал, как правило, для выполнения условий договора и штатного расписания для ООО «Реновация» ООО «КиП» привлекается у специализированной компании, такой как ООО «Фортуна», договор № Х от 10.09.2013 г. В нем также отражено предоставление двух дворников и одной уборщицы. 25.06.2015 г. работы выполняли два дворника по фамилии ФИО3 со стороны ООО «КиП», других привлеченных сотрудников ООО «КиП» на эту дату не заказывало и никакие заявки на доп.персонал не оформлялись и не выполнялись ни со стороны ООО «КиП», ни со стороны ее должностных лиц. Кроме штатного персонала на площадке строительства от ООО «КиП» работы по договору услуг никем не проводились;-протоколом собрания учредителей ООО «КиП» от 01.10.2014 г. об избрании генеральным директором ФИО4;-письменными объяснениями ФИО5, начальника строительства ООО «Реновация» от 25.06.2015 г., из которых следует, что между ООО «Реновация» и ООО «КиП» заключен договор на оказание услуг уборки (содержание площадки). Согласно договора ответственность за соблюдение миграционного законодательства несет подрядная организация. Допуск на строительный объект осуществляется через входные ворота как про пропускам, так и без пропусков, на посту охраны списки работников подрядных организаций отсутствуют.Показаниями начальника ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга ФИО1, которая пояснила, что 25.06.2015 г. в ходе проведения прокуратурой Колпинского района проверки совместно с сотрудниками УФМС строительного объекта «Многоквартирный жилой дом с пристроенной автостоянкой» по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Павловская д.43л.А была выявлена гражданка А., которая осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы в ООО «КиП», не имея патента на работу. Согласно договору оказания услуг «Управление строительной площадкой» от 01.07.2014 г., заключенному между ООО «СПб Реновация» и ООО «КиП», именно ООО «КиП» оказывает услуги по уборке строительной площадке и офиса. А иностранная гражданка А. в момент проведения проверки мыла окна в офисе.В материалах дела имеется копия договора об оказании услуг (предоставление персонала) № Х от 10.09.2013 г., заключенного между ООО «Фортуна» и ООО «КиП», копии акта сдачи-приемки выполненных услуг от 30.06.2015 г. между ООО «КиП» и ООО «Реновация».копия заявки на оказание услуг от 31.05.2015 г. между ООО «Реновация» и ООО «КиП», копия заявки от 30.06.2015 г. между ООО «КиП» и ООО «Фортуна», копия акта № 45 от 30.06.2015 г. между ООО «КиП» и ООО «Фортуна» об стоимости оказанных по договору услугах. Указанные документы подтверждают только факт выполнения условий по заключенным договорам между ООО «КиП» и ООО «Реновация» и между ООО «КиП» и ООО «Фортуна», а не факт не привлечения ООО «КиП» иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу.Кроме того, генеральный директор ФИО2 в своих письменных объяснениях указывал, что только ООО «КиП» в соответствии с договором заключенным с ООО «Реновация» осуществляет уборку строительной площадки и офиса, никакие заявки на дополнительный персонал на 25.06.2015 г. не оформлялись. А ООО «Фортуна» предоставляет персонал по договору только на основании заявки.

Факт привлечения гражданки Узбекистана А. подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, в том числе, объяснениями самой иностранной гражданки, согласно которым она работала в ООО «КиП» уборщицей, график работы с 09 час. до 17 час., зарплата 800 руб. за рабочий день в руки, в ее обязанности входит уборка мусора, мытье окон, в момент проверки мыла окна. Указанные объяснения отобраны у А. с соблюдением требований закона, она была опрошена в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется. Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердил собственноручной записью на русском языке. Никаких причин оговаривать ООО «КиП» она не имеет.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Каких-либо нарушений, которые могли бы свидетельствовать о несоблюдении порядка проведения проверки, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу собрания учредителей ООО «КиП» от 01.10.2014 г., генеральным директором ООО «КиП» избран ФИО4

Согласно уставу ООО «КиП», генеральный директор действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и дисциплинарного взыскания, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ, привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ООО "КиП" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд считает вину должностного лица – генерального директора ООО «КиП» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия генерального директора ООО «КиП» ФИО2 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкцией ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц – административный штраф от 35000 руб. до 70000 руб.

Суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 18.15 ч.4, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо -генерального директора ООО «КиП» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) р/с <***> ИНН <***> КПП 784101001 ОКТМО 40910000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 04403001 КБК 19211640000016025140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: