Гражданский кодекс часть 1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОИАЗ МУ МВД по ЗАТО г. Саров Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО1,

представителя потерпевшего - Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», в лице ФИО2,

представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТАКСИ-СУШИ» - генерального директора ФИО3,

защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТАКСИ-СУШИ» - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантелеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал 215) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТАКСИ-СУШИ», ИНН ..., КПП ..., юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ****, юридическое лицо ООО «ТАКСИ-СУШИ» **** в 16 часов 35 минут в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., использовало музыкальное произведение путем его публичного исполнения без согласия автора, тем самым нарушило требования законодательства РФ об авторских и смежных правах, п. 1 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТАКСИ-СУШИ» - генеральный директор ФИО3, считала, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, просила производство по делу прекратить в связи с не доказанностью вины.

Защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТАКСИ-СУШИ» - адвокат Филонова О.Г., также полагала, что производство по делу должно быть прекращено, так как не доказана вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ МУ МВД по ЗАТО г. Саров Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО1, считала, что в материалах дела достаточно доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, просила виновное лицо привлечь к ответственности.

Представитель потерпевшего - Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», ФИО2, в ходе судебного разбирательства по делу показал, что **** сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения кафе ООО «ТАКСИ-СУШИ» было зафиксировано публичное исполнение музыкального произведения Егора Крида. Егор Крид является российским автором, его настоящее имя ФИО4, он является членом «Российского авторского общества», российским автором. Публичное исполнение его произведений, в том числе и исполнение произведений других авторов, без получения согласия от автора или их организации, является незаконным. У ООО «ТАКСИ-СУШИ» лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений, в том числе на исполнение произведений Егора Крида, не имеется. Он считает, что сотрудники полиции правильно составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с тем, что нарушение ими было выявлено в ходе осмотра. Извлечение дохода ООО «ТАКСИ-СУШИ» доказывается гл. 2 п. 2.1 Устава данной организации «Деятельность организации направлена на извлечение дохода», то есть любая деятельность, направленная на извлечение дохода - это питание, организация досуга, изначально является и осуществляется с целью получения дохода. При этом дополнил, что п. 6 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ гласит, что публичным исполнением музыкальных произведений является исполнение музыкальных произведений в месте, открытом для свободного посещения лицами, любым техническим средством (телевизор, радио, музыкальный центр и т. д.). Поэтому, звучало ли это радио, музыкальный центр, диск, флешка, живое исполнение - оно никак не влияет на необходимость получения лицензионного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностное лицо его составившее, вменяет в вину юридическому лицу ООО «ТАКСИ-СУШИ» то, что **** в 16 часов 35 минут в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., был выявлен факт использования ООО «ТАКСИ-СУШИ» музыкального произведения путем его публичного исполнения без согласия автора, что, по мнению должностного лица, является нарушением законодательства РФ об авторских и смежных правах, п. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

При этом, согласно вышеуказанной норме закона, обязательным признаком административного правонарушения является факт использования музыкального произведения путем его публичного исполнения без согласия автора, в целях извлечения дохода, что должностным лицом, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении, не вменяется юридическому лицу и соответствующая запись в диспозиции отраженного в протоколе правонарушения отсутствует.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, в вину юридическому лицу вменяется нарушение п. 1 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», несмотря на тот факт, что данный Федеральный закон утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года за № 231-ФЗ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что во вмененном юридическому лицу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и отраженном протоколе об административном правонарушении, отсутствует указание на его объективную и субъективную сторону и имеется ссылка о нарушении недействующих норм законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что вменные юридическому лицу и прописанные должностным лицом действия юридического лица ООО «ТАКСИ-СУШИ» в протоколе об административном правонарушении от ****..., не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В результате чего, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТАКСИ-СУШИ» - прекратить по основаниям предусмотренным п. п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев

...